חוקים טובים לכתיבת נאום: נוסחה לכתיבת שלך

כשאתה זה שכותב את החוק ולא מספק אותו, "טוב" יש משמעות יותר צרה מאשר כשאתה דואג לקשר עין וקצב. על הדף, חוק מוצדק על ידי מעבר שלוש בדיקות, וכל שלוש הן דברים שאתה יכול לבדוק לפני שאתה אי פעם אומר את השורה בקול רם.

הבדיקה הראשונה היא ספציפיות. משפט כמו "הדברה ציבורית גורמת לעצבות להרבה אנשים" היא אמת וחסרת שימושיות — היא לא נותנת לקורא או למאזין כום למגיב אליו. "שני שלישים מהאנשים שעמדו בבמה הזאת לפני פני שלי שכחו את השורה הראשונה שלהם" ספציפי מספיק כדי לתמונה. כשאתה מחפש חוקים טובים לכתיבת נאום, ספציפיות היא בדרך כלל הדרך המהירה ביותר להפוך משפט שטוח לאחד שנחת, כי פרטים קונקרטיים הם מה שהמוח של מאזין בעצם מחזיק.

הבדיקה השנייה היא חיבור. חוק שהוא יכול לפתוח כל נאום בכל נושא אינו עושה את עבודתו — זה עיטור, לא מבנה. אם יכול להרים את החוק שלך והדביק אותו על נאום של מישהו אחר ללא שינוי מילה, אז הוא לא בנוי לתוך הטיעון שלך; הוא יושב על גבי זה. החוקים החזקים ביותר מתייחסים למשהו שמופיע שוב מאוחר יותר — מספר שאתה חוזר אליו, אדם שאתה מציין שוב, שאלה שאתה בסופו של דבר עונה עליה.

הבדיקה השלישית היא אורך בדף. רוב החוקים העובדים הם משפט או שניים, נדירה יותר מ-35 עד 40 מילים בסך הכל. אם טיוטת החוק שלך משתרעת על ארבע משפטים, אז אתה לא כתבת חוק עדיין — אתה כתבת הקדמה, והחוק האמיתי כנראה קבור איפשהו בתוכו. חלק מכתיבת פתיחה חזקה הוא מציאת המשפט הקבור ותחתוך הכל מלבד זה.

אף אחת משלוש הבדיקות הללו לא דורשת קהל. זו הנקודה: אתה יכול להעריך חוק לחלוטין בשלב הכתיבה, עם טיוטה מולך, בהרבה לפני שאתה דואג איך זה נשמע בקול רם.

רוב האנשים מנסים לכתוב חוק קודם, לפני שהם כתבו שום דבר אחר, ויתקעו בהביטה בשורה ראשונה ריקה. זה עובד טוב יותר בהפוך. ראשית טיוטה של גוף הנאום שלך, ואז כורה בו לפתיחה שלך. הנה תהליך שניתן לחזור עליו לכתיבת חוקים טובים לנאום ברגע שיש לך משהו להשתמש בו.

במקום לשינן רשימה ארוכה של קטגוריות פותחות, זה עוזר לחשוב במונחים של כמה אבני בנין שאתה יכול לשלב בזמן הטיוטה. רוב החוקים החזקים בנויים מאחד או שניים מהאלה, לא כולם בבת אחת.

מספר בתוספת כוח. דמות בעצמה היא רק טריוויה; דמות המחוברת לתוצאה היא חוק. "שיעור ההחזר שלנו הוא 12 אחוז" היא עובדה. "אחד מכל שמונה הזמנות שאנחנו משלחים מוחזר — וכל אחת עולה לנו יותר מה שההזמנה שווה" היא חוק, כי המספר הוא כעת קשור למשהו שהקהל צריך להיות דואג אליו.

לפני ואחרי. תיאור מצב, ואז שינוי למצב זה, יוצר סיפור קטן במשפט יחיד. "לפני שישה חודשים, הצוות הזה החסיר כל מועד סיום. בחודש שעבר, לא החסרנו אחד." הפער בין שני המדינות הוא מה שמושך את המאזין קדימה — הם רוצים לדעת מה קרה בין.

תביעה וההוצאות שלה. זיווג קביעה עם מה שזה בעצם עולה למישהו נותן חוק משקל ללא צורך בהסבר מלא עדיין. "רוב שיחות המשוב נכשלות בעשר השניות הראשונות — ומנהל הנותן את המשוב הוא בדרך כלל זה שלא יודע למה."

שאלה שנשארת פתוחה. שאילת משהו ספציפי ואז לעבור ישירות לנושא שלך — ללא מענה לשאלה קרוב מודי — שומר על מידה קטנה של מתח פעיל בזמן שאתה מקים את הטיעון שלך. זה עובד רק אם השאלה נענה לפי סוף הנאום; שאלה פתוחה שלעולם לא מתייחסת מרגישה כמו חוט שנפל.

אתה לא צריך את כל ארבעה. בחר בזה שמתאים למשפט שאתה כבר הוקדת בטיוטה שלך, ובנה מזה במקום להתחיל מחדש.

חוק יכול להיראות מוגמר בדף ועדיין לא לעבוד. ארבע בדיקות תופסות את רובן של הפער בין טיוטה לחוק שבעצם מוכן.

קרא אותו בקול רם, לבד, שלוש פעמים בתור. אם הניסוח משתנה בכל פעם שאתה אומר זאת, אתה עדיין לא התישבת על הניסוח הסופי — חוק מוכן יוצא באותו אופן בכל פעם כי מבנה המשפט פשוט מספיק כדי להחזיק בזיכרון שלך.

הצג את המשפט למישהו עם אפס הקשר, והשום דבר אחר. לא כל הנאום שלך — רק את השורה הזאת. שאל מה הם חושבים שהנאום הוא בקשר. אם הניחוש שלהם קרוב לנושא בפועל שלך, החוק מחובר. אם הם מנחשים משהו לא קשור, החוק מעניין בעצמו אך לא מחובר להודעה שלך, וזו מצב כשל נפוץ אפילו עבור שורות כתובות היטב.

זמן זה. קרא את החוק שלך בקצב רגוע, לא מחופש, ובדוק את השעון. אם זה משתרע עבר 10 עד 12 שניות, זה נושא יותר מכל חוק צריך — לחתוך או לפצל את החומר הנוסף לתוך המשפט השני שלך, אחרי החוק כבר נחת.

שאל את עצמך את שאלת "וכן מה", פעמיים. אחרי החוק שלך, בשקט שאל "וכן מה?" אם יש לך תשובה ברורה, שאל שוב על התשובה הזאת. חוק שעמד בשתי סיבובים של "וכן מה" הוא מעוגן למשהו שבעצם משנה למה שלך, לא רק עובדה שנשמעה מעניינת כשמצאת אותה.

כמה בעיות עם חוק אינם גלויים עד שאתה אומר אותו בקול רם, אך רובם הם בעיות כתיבה שאתה יכול תופס בדף אם אתה יודע למה לחפש.

שפת הגדר. מילים כמו "אני חושב," "בערך," "אולי," ו"בהרבה דרכים" משתתקות כל משפט שהם נוגעים. חוק צריך להתחייב לתביעתו. "אני חושב שאנחנו אולי לא מעריכים את הבעיה הזאת" חלש יותר מ"אנחנו לא מעריכים את הבעיה הזאת" — וזה עריכה של מילה אחת כדי לתקן.

טלגרפיה של כל הנאום בשורה הראשונה. אם החוק שלך מסכם את כל הטיעון שלך, אין שום דבר שנשאר עבור הקהל לגלות. "היום אני אראה לך שלוש סיבות שתהליך ההלבשה שלנו שבור" אינו חוק — זה טבלת תוכנים. שמור את הסיבות עבור הגוף; החוק צריך רק להרוויח את הזכות להסביר אותן.

השאלת שורה שאינה בעצם שלך. ציטוט או סטטיסטיקה שמנוקדת מאיפשהו אחר, ללא התאמתה למצב הספציפי שלך, נקראת כגנרית לא משנה כמה טובה השורה המקורית הייתה. אם אתה כותב חוק וזה יכול להשתייך לנאום של מישהו אחר באותו נושא, זה צריך מעבר נוסף עם הפרטים הספציפיים שלך הוסף חזרה.

הסברה יתרה ממש אחרי החוק נוחת. "כפי שאתה יכול לראות, זה מראה כי ..." מיד אחרי שורת פתיחה חזקה חותכת את זה. תן למשפט לשבת לרגע לפני שאתה עובר לנקודה הבאה שלך. בטח בשורה שכתבת במקום הנרטיב למה זה משנה.

כתיבת החוק לפני שאתה יודע את התזה שלך. זו הטעות הכי נפוצה, וזו הסיבה שהרבה טיוטות נפתח עם משהו בערפל. כתוב את הנקודה הראשית שלך קודם, ואחר כך חזור והכתוב את החוק שמוביל אליו — לא להיפך.

כתיבת חוק טוב והספקתו היטב הם שתי מיומנויות שונות, והפער ביניהם מופיע ברגע שאתה אומר את טיוטה הראשון בקול רם. משפט שנקרא בנקיון יכול עדיין להרגיש מסורבל בפיך — קבוצת עיצור מביכה, משפט שקשה לנשימה, קצב שלא תואם איך אתה בטבע מדברת.

ברגע שכתבת חוק שאתה מרוצה בו, בידוד אותו מהשאר הנאום שלך ואמור זה בעצמו, חמש או שש פעמים בתור. אל תתרגל את כל הנאום עדיין — רק את שורת הפתיחה, חזר עד שזה מרגיש כמו משהו שבעצם הייתה אומר במקום משהו שכתבת.

SayNow AI בנוי בדיוק לסוג זה של תרגול מרוכז. אתה יכול להקליט רק את החוק שלך, להשיג משוב מיידי על קצב ומילות מילוי, וחזור שוב באופן מיידי במקום להמתין ללוח הזמנים של חברים או לנחש איך זה נחת. כי המשוב בא אחרי כל ניסיון, אתה יכול לבדוק שתיים או שלוש גרסאות של אותו חוק חזרה לחזור ולשמוע, במקום להניח, איזה אחד בעצם עובד.

כל מה שאתה כותב כלפי — מטלת כיתה, toast, מצגת עבודה — התהליך נשאר זהה: טיוטה התזה שלך, כורה בו לשם ספציפי, חתוך משפט זה למטה, וקרא אותו בקול רם עד שזה נשמע כמו אתה. חוקים טובים לכתיבת נאום נדירים להגיע בצורה מלאה בניסיון הראשון. הם באים מטיוטה, כמה עריכות ספציפיות, ומספיק חזרה בקול רם שהשורה מפסיקה להישמע כתובה ומתחילה להישמע נאמרה.