50 נושאי נאומים משכנעים לסטודנטים באוניברסיטה (עם זוויות והערות על הקהל)

רוב נושאי הנאומים המשכנעים לסטודנטים באוניברסיטה נכשלים מאחד משתי סיבות: הנושא כל כך מוסכם שאף אחד בכיתה למעשה לא חולק דעה, או שהוא כל כך רחב שנאום של חמש עד שבע דקות בקושי מגע את פני השטח.

נושא בר-קיימא צריך שלוש דברים. ראשית, חוסר הסכמה אמיתי — אם היית שואל את הכיתה שלך לפני הנאום שלך, היית צריך לצפות לחלוקה אמיתית, לא 90 אחוז הסכמה. שנית, טווח שאתה יכול לכסות עם ראיות בזמן שיש לך. "מדיניות בריאות" היא לא נושא נאום; "בתי חולים צריכים להיות חייבים לפרסם מחירים סטנדרטיים לנוהלים נפוצים" הוא. שלישית, קשר למשהו שהקהל שלך כבר יש בו עניין. קהלי אוניברסיטה מגיבים הכי מהר לנושאים שנוגעים בתשלום שלהם, בסיכויי התעסוקה שלהם, בטלפונים שלהם, או בחיי הקמפוס היומיומיים שלהם.

הנושאים להלן מקובצים לפי האזורים שבהם לסטודנטים באוניברסיטה נוטים להיות גם דעות וגם עניין: מדיניות קמפוס, טכנולוגיה, כסף וקריירה, בריאות, ואתיקה רחבה יותר. כל קבוצה כוללת הערה קצרה על הזווית שנוטה להיות מוצלחת ולמי הנושא מתאים, כך שאתה לא רק מעתיק כותרת אלא בוחר משהו שאתה למעשה יכול לטעון.

נושאי מדיניות קמפוס עובדים טוב בסביבת כיתה כי הקהל שלך חי עם הכללים שאתה מתעמת איתם, מה שהופך אותם לקל לתפוס ומהיר להנ"ד אם הטיעון שלך חלש. הטנסיון המובנה הזה שימושי: זה אוכף עליך להביא ראיות אמיתיות במקום רק דעה.

נושאי טכנולוגיה הם נושאי נאומים משכנעים אמינים לסטודנטים באוניברסיטה כי כמעט כל אחד בכיתה כבר יש דעה על הטלפון שלהם, על הזנת שלהם, או על כלי בינה מלאכותית בו השתמשו בשבוע שעבר. הסיכון הוא לבחור זווית כל כך ברורה שהנאום הופך להיות רשימה של דברים שהכל כבר מסכים עליהם.

נושאי כסף וקריירה עובדים בעיקר טוב לתלמידים בשנה שלישית וקדומים שכבר חיפוש עבודה או תקציב שכירות, מאז התוך הוא קרוב לאמיתי. נושאי נאום משכנע אלה לסטודנטים באוניברסיטה נוטים גם לייצר קריאות פעולה חזקות, שהיא החלק של נאום משכנע שרוב הסטודנטים underdelize.

נושאי בריאות מאפשרים לך להשתמש בחוויה חיה, שזה אחד מהדרכים המהירות ביותר לבנות אמינות בנאום קצר. סקר משנת 2022 על ידי 協会 הבריאות קולג' האמריקנית מצא יותר מחצי סטודנטים בעל סודר דיווח חרדה מכריעה בשנה הקודמת, כך הקטגוריה הזו נוטה לנקוב קרוב לבבית לרוב הקהלים.

נושאי אתיקה וחברה שואלים לקהל להשקיל עבור שאלות גדולות יותר מחיי הקמפוס, שהעלויות את הקושי אבל גם את התקרה — נאום טיעון טוב בקטגוריה זו נוטה להיות זה שחברי הכיתה זוכרים שבועות יותר מאוחר.

כל נושא בטבלה זו הוא נקודת התחלה, לא תזה גמורה. קח את הגדרת כללית וצפוף שלוש דברים: אוכלוסיית או מוסד ספציפי, מסגרת זמן, ושינוי קונקרטי שאתה רוצה שהקהל יקבל.

השוואה "קולג'ים צריכים לאסור נייד ברכים בהרצאות במרצה" עם "קורסי הרצאה היוביי במוסד זה צריכים לאסור נייד ברכים למעט סטודנטים עם התאמה מתועדת, החל מהסמסטר הבא." הגרסה השנייה אומרת לקהל שלך בדיוק מה אתה רוצה שהם יאמינו ונותנת לך קו ברור להגן כש מישהו בשאלות ותשובות contravenes עם "אבל מה לגבי אפליקציות הערות ללכת?"

בדיקה מהירה לפני שאתה מתחייב בנושא: כתוב את הדיוק שלך בתוך משפט אחד, לאחר מכן קרא חזרה ושאל את עצמך אם חבר אוניברסיטה סביר יכול שלא יסכים איתו בתוך משפט אחד. אם התשובה היא לא, הנושא הוא כמו מוסכם מדי. אם חוסר הסכמה לוקח פסקה שלמה כדי להסביר, הנושא הוא עדיין רחב מדי.

נושא הוא בטוח מדי כאשר הכיתה שלך כולה היתה מנדנדת בלי אף אחד התנגדות — תחנית נתן נאום משכנע, אבל לא תשכנע מישהו של כל דבר, כי לא הייתה התנגדות כדי להתגבר עליה.

נושא הוא סיכוני מדי כאשר זה תלוי בתוך העובדות הייחודיות של זהות או טראומה של אדם בדרך שמעמידה חברי הכיתה בעמדה של בו-ווי לנאום חוויה של מישהו ולא מדיניות. זה לא אומר להימנע מנושאים אישיים; זה אומר להשמור על הדיוק על המדיניות או על ההחלטה, לא על בתוך כך יהיה הניסיון של אדם או לא.

כלל אצבע טוב: אם אתה יכול להבין חבר אוניברסיטה סביר שישימו ויהיו לא מסכימים עם הדיוק שלך תוך שימוש בעובדות ולא בתוך רגשות, הנושא מסידרת בתוך האזור הנכון. אם חוסר הסכמה יידרוש לכל אחד לטעון נגד זכותך להרגיש בדרך מסוימת, בחר זווית שונה בנושא זהה.

ברגע שיש לך נושא ודיוק, מבנה כשם חשוב כמו הטיעון עצמו. הרצף של מוטיבציה של Monroe נשאר המבנה הנבחן ביותר לנאומים משכנעים בקורסי אוניברסיטה כי זה משקף איך אנשים למעשה לעבור מתוך מודעות לתוך פעולה: לקבל את הכוונה, להקים את הצורך, להציע את הפיתרון שלך, לעזור לקהל לדמיין את התוצאה, ולסגור עם פעולה ספציפית.

אם המטלה שלך צוללת יותר לתוך אקדמי מאשר מוטיבציה, Ethos, Pathos, וLogos נותן לך רשימת בדיקה יותר פשוטה: היכן שיסדת למה אתה אמין על נושא זה, היכן שאתה חיפשת משהו שהקהל דואג, אתה תמך בתביעה שלך עם ראיות שמחזיקה תחת שאלה בעקבות? רוב נושאי הנאום המשכנע לסטודנטים באוניברסיטה כשלים לא כי הנושא היה חלש, אבל כי הדובר סמך על רק אחד מהשלוש.

לנאומים בנויים סביב הצעה ספציפית — מדיניות חדשה, מוצר חדש, כלל חדש — מודל ה-AIDA (Attention, Interest, Desire, Action) עובד טוב כי זה מסיים באופן זהה כל נאום משכנע חזק צריך לסיים: עם פעולה ספציפית שהקהל יכול לקחת, לא קריאה כללית לתוך "חשוב על זה."

לקרוא את התאור שלך בשקט הוא לא את זה כמו ביצוע הטיעון בקול אחד, ורוב מנקודות חלש בנאום משכנע — דיוק שלוקח זמן רב מדי לנחות, מעבר שדילוג שלב לוגי, תשובה אתה למעשה לא תרגל לתשובה — רק משטח ברגע שאתה לומר את המילים בקול אחד לתוך משהו שמדברים חזרה.

SayNow AI נותן לך דרך כדי לעשות כי ממשק הרץ טריל לפני שאתה כשותף מול הכיתה שלך. הקליט את הנאום שלך בתוך תרחיש Public Speaking של האפליקציה וקבל התנייה עבור מהלך, מילות מילוי, וסלילה, את הדברים זהה שפרופסור קשוט באופן שקט קביעה. תרחיש Impromptu Speaking הוא שימושי לתרגל את השאלה-תשובה שבאה ב-follow לנאום משכנע, מאז החלק הכובד ביותר של טיעון נושא כמו תחום הוא בדרך כלל שאלת התנגדות שאתה לא מוכן, לא הקלטות מוכנות שלך. אם הנושא שלך נטמן עבור סטטיסטיקה — מספרי שכר, תוצאות סקר, נתוני קמפוס — תרחיש הצגת נתונים עוזר לך לתרגל ללא הסכמה ראיה כי זה נוחת אל קהל לא-מומחה במקום מקבל אבוד בתוך מספרים.

כל הדרך שאתה תרגל, עשה את זה בקול אחד, יותר מפעם אחת, ובאופן אידיאלי עם התנגדות מתוך חבר או כוס שלוקח אי הסכמה כמה הדיוק שלך. נושאי נאום משכנע לסטודנטים באוניברסיטה הם רק כל כך חזקה כמו הטיעון שאתה יכול להחזיק תחת שאלה אמיתית, וכי היא כישרון שנבנה דרך חזרה, לא דרך סיפון שקופיות טוב יותר.