그래피티가 예술이라는 설득력 있는 연설의 예 (전체 스크립트, 증거 및 배달 팁)
그래피티가 예술이라는 설득력 있는 연설의 대부분은 하나의 질문에 붕괴됩니다: 보호할 가치가 있는 벽화와 칠할 가치가 있는 태그를 구분하는 것은 무엇입니까? 강력한 연설은 청중에게 다른 것에 동의하도록 요청하기 전에 그것에 답합니다. 이 가이드는 그래피티가 예술이라고 주장하는 완전한 샘플 연설, 그것이 의존하는 증거, 논증을 구성하는 방법, 그리고 "낙서"라는 단어를 큰 소리로 말할 때 받을 반발에 대처하는 방법을 다룹니다.
그래피티가 예술에 대한 강력한 설득력 있는 연설을 만드는 것은 무엇입니까?
그래피티가 예술에 대한 설득력 있는 연설이 실패하는 이유는 대부분의 설득력 있는 연설이 실패하는 이유와 같습니다: 그것은 주장이 아닌 감정을 주장합니다. "그래피티는 아름답다"는 누군가가 수락해야 하는 의견이 아닙니다. "그래피티는 다른 시각 예술을 분류하기 위해 사용하는 것과 같은 기준을 충족하며, 그 기준에 따라 판단되고 보호되어야 합니다"는 청중이 실제로 테스트할 수 있는 주장입니다.
그래피티가 예술이라는 설득력 있는 연설의 가장 강력한 예는 어떤 증거든 제시하기 전에 세 가지를 수행합니다. 첫째, 그들은 용어를 정의합니다. 왜냐하면 그래피티는 우편함에 스크롤된 태그에서 도시 미술 위원회가 위탁한 4층 벽화까지 모든 것을 포함하기 때문이며, 이를 같은 것으로 취급하는 것은 회의적인 청중을 잃는 가장 빠른 방법입니다. 둘째, 그들은 "모든 그래피티는 예술이다"가 아닌 좁고 방어 가능한 논문을 선택하는데, 이는 아무도 이길 수 없습니다. 셋째, 그들은 아름다움이나 자기 표현에 대한 추상적인 주장에 의존하기보다는 실제 아티스트와 실제 제도적 결정을 이름으로 지정합니다.
아래의 샘플 연설은 그 패턴을 따릅니다. 그것은 구체적이고 더 좁은 주장을 주장합니다: 예술적 의도와 기술적 기술로 제작된 그래피티는 시각 예술의 확립된 기준을 충족하며, "낙서" 레이블은 매체 자체가 아닌 표면을 사용하는 데 동의해야 합니다.
완전한 샘플 설득력 있는 연설: 그래피티는 정당한 예술 형식입니다
아래는 1인칭으로 배달되고 Monroe의 동기 부여된 시퀀스를 중심으로 구축된 완전한 5분 설득력 있는 연설입니다.
1주의: 구체적인 이미지로 열기
"2013년 맨해튼 연방 법원은 퀸즈의 창고인 5Pointz에 대한 사건을 들었습니다. 이는 100명 이상의 아티스트의 벽화로 바닥부터 천장까지 덮여 있었습니다. 건물 소유자가 콘도로 가는 길을 만들기 위해 그 벽화들을 밤새 칠백색으로 칠했을 때, 배심원은 그의 편에 서지 않았습니다. 2018년에 판사는 그림과 조각을 포함하는 연방법에 따라 보호되는 '인정받은 지위'의 작품에 대해 아티스트에게 675만 달러 이상의 손해배상을 수여했습니다. 갤러리가 아닌 법원은 창고 벽의 스프레이 페인트가 그림 및 조각과 같은 법에 따라 보호할 가치가 있는 예술이라고 판결했습니다. 그 판결이 내가 시작하고 싶은 곳입니다. 왜냐하면 그것은 이것이 더 이상 취향에 대한 토론이 아니라 40년 동안 불일치하게 적용되어 온 레이블에 대한 토론임을 의미하기 때문입니다."
2필요성: 현재 레이블이 실패하는 이유를 확립하기
"현재 우리는 그래피티를 '예술' 또는 '낙서'로 분류하는 것은 거의 전적으로 그것이 무엇인지가 아니라 우리가 그것을 발견한 위치에 따릅니다. 현대 미술관의 2011년 전시회 "Art in the Streets"에 있는 스프레이 페인트 초상화는 예술이었습니다. 같은 기법, 같은 손, 다운타운 골목길의 벽에서는 낙서라고 불리고 벌금이 붙습니다. 그것은 일관된 기준이 아닙니다. 그것은 부동산으로 위장한 미적 판단이며, 우리가 부동산이 아닌 작품 자체에 따라 전체 예술 형식에 대한 법적 및 문화적 결정을 내리고 있음을 의미합니다."
3만족도: 실제로 작동하는 표준 제시하기
"제가 제안하는 표준은 다음과 같습니다: 그래피티는 다른 시각 매체에 적용하는 것과 같은 세 가지 질문을 사용하여 예술로 평가되어야 합니다. 기술적 기술을 보여줍니까? 의도적인 구성, 색상 및 의미를 전달합니까? 그것이 재정적 이해가 없는 사람들에 의해 인정을 받았습니까? 그래피티가 이 세 가지 기준을 통과하면, 남은 유일한 질문은 아티스트가 표면을 사용할 수 있는 권한이 있는지 여부이며, 이것은 미술 문제가 아닌 재산 문제입니다. Jean-Michel Basquiat은 갤러리에 등장하기 전에 세 가지를 모두 통과했습니다. Banksy의 '풍선을 든 소녀'는 2018년 Sotheby's 경매에서 부분적으로 파쇄되고 약 140만 파운드에 판매되기 전에 세 가지를 모두 통과했습니다. Keith Haring은 1980년대 초 비어있는 지하철 광고 패널에 직접 그리기 전에 세 가지를 모두 통과했습니다. 도시는 결국 오직 벌금을 내리는 대신 인정했습니다. 각각의 경우 표면이 변경되었습니다. 그것을 예술이라고 부를 기준은 변경될 필요가 없었습니다."
4시각화: 이 표준을 적용할 때 변경되는 것을 보여주기
"그 표준을 일관되게 적용하면 두 가지가 변경됩니다. 도시는 허가된 벽화를 실제 태그와 함께 지우면서 집행 예산을 낭비하는 것을 중단합니다. 왜냐하면 그들은 마침내 근처 불만 부피가 아닌 의도와 기술로 분류하고 있기 때문입니다. 그리고 5Pointz와 같은 아티스트는 건물 소유자가 페인트 롤러를 집어들기 전에 그들의 작업을 보호할 실제 법적 경로를 얻습니다. 그렇지 않으면 사후에 법원이 개입해야 한다는 것을 알아낼 수 있습니다. 마이애미의 Wynwood Walls 지구는 낙서 대신 벽화를 예술이라고 부름으로써 단일 달러의 관광 수익을 잃지 않았습니다. 그것은 그 결정을 바탕으로 전체 인근 경제를 구축했습니다."
5행동: 구체적인 요청으로 끝내기
"누군가의 앞 현관에 불법적인 태그를 지지하도록 요청하지 않습니다. 그리고 나는 모든 그래피티가 좋은 예술이라는 것에 동의하도록 요청하지 않습니다. 나는 한 가지 특정 주장을 수락하도록 요청하고 있습니다: 기술적 기술과 예술적 의도로 만들어진 그래피티는 다른 모든 시각 매체에 이미 사용하는 것과 같은 표준을 충족하며, 표면 사용에 대한 동의 (스프레이 페인트라는 사실이 아닌)는 우리가 그것을 낙서라고 부를지 여부를 결정해야 합니다. 그것은 우리가 일관되게 적용할 수 있는 표준입니다. 현재 사용 중인 레이블은 그렇지 않습니다."
그래피티가 예술이라는 주장을 뒷받침하는 증거는 무엇입니까?
그래피티가 예술이라는 설득력 있는 연설의 모든 예는 강력한 오프닝 라인만이 아니라 회의적인 질문을 견뎌낼 증거가 필요합니다. 증거의 네 가지 범주는 청중 앞에서 잘 유지됩니다.
법적 인정은 그래피티에 대해 관대하도록 동기를 부여할 제도에서 오기 때문에 이용 가능한 가장 강력한 증거입니다. 5Pointz 판결은 특히 시각 예술권법이 '인정받은 지위'의 작품만 보호하기 때문에 중요합니다. 벽화가 그 기준을 통과했다는 결론에 도달하기 전에 연방 법원이 필요했습니다.
박물관 및 경매장 인수는 두 번째 카테고리입니다. MOCA의 2011년 "Art in the Streets" 전시회, Brooklyn Museum의 나중의 그래피티 회고전, 그리고 Sotheby's의 반복적인 의지는 그래피티를 수집 가능하고 갤러리 가치있는 작업으로 취급하는 명성을 보호하는 기관입니다.
경력 궤적은 세 번째 카테고리이며, Basquiat은 가장 명확한 경우입니다: 그는 다운타운 맨해튼에서 SAMO로 태그를 시작했고, 그의 시각적 스타일을 바꾸지 않고 몇 년 내에 갤러리 표현 및 박물관 컬렉션으로 이동했습니다.
경제적 및 시민 영향은 네 번째 카테고리이며, 그래피티가 부동산 가치만 파괴한다는 주장에 맞서기 때문에 중요합니다. 마이애미의 Wynwood Walls 및 필라델피아와 Bristol (Banksy의 고향)의 유사한 벽화 지구는 특히 인정된 거리 미술 때문에 관광 드로우가 되었으며, 그래피티가 도시에 비용을 들인다는 포괄적인 주장을 훼손하는 수익을 생성합니다.
자신의 연설에서 각 카테고리의 최소한 하나의 예를 사용하세요. 아티스트 일화만 듣는 청중은 당신이 취향에서 주장하고 있다고 가정할 것입니다. 법적, 제도적, 경력 및 경제적 증거를 함께 듣는 청중은 거부하기가 더 어렵습니다.
그래피티가 예술이라고 주장하는 설득력 있는 연설을 어떻게 구성합니까?
위의 샘플 연설은 Monroe의 동기 부여된 시퀀스를 사용합니다. 왜냐하면 그것이 정확히 이러한 종류의 논증을 위해 구축되었기 때문입니다: 회의적이거나 무관심하게 시작하고 짧은 창에서 동의와 행동으로 이동해야 하는 청중.
당신의 과제가 대신 더 학술적인 구조를 요청한다면, Ethos, Pathos 및 Logos는 더 간단한 체크리스트로 작동합니다. Ethos는 자신의 의견만이 아니라 실제 법적 사건과 명명된 기관을 인용하는 것에서 비롯됩니다. Pathos는 밤새 100명의 아티스트 벽화가 칠해지는 구체적인 이미지에서 나옵니다. Logos는 3개 질문 표준 (기술, 의도, 인정)에서 나오며, 청중이 언급하지 않은 것을 포함하여 어떤 예든 테스트할 수 있습니다.
어떤 구조를 사용하든, 정의로 열 충동을 저항하세요. 정의는 필요하지만 연설을 시작하는 느리고 추상적인 방법입니다. 5Pointz 사건, Banksy 경매 또는 자신의 도시의 구체적인 벽화로 열고, 그 정의를 사용하여 연설을 여는 그 예가 예술로 계산되는 이유를 설명하세요. 구체적인 대 추상적인 것은 청중을 처음 30초 동안 유지합니다. 이것이 대부분의 설득력 있는 연설이 방을 잃는 곳입니다.
대처해야 할 최선의 반대 주장은 무엇입니까?
낙서 논증을 무시하는 설득력 있는 연설은 실제로 누군가를 설득하지 않았습니다. 이것은 방의 모든 사람이 이미 생각하고 있는 한 가지 이의만 피했습니다. 그것을 직접 다루고, 손상 제어처럼 느껴지지 않도록 충분히 일찍 다루십시오.
가장 강한 반대 주장은 재산권입니다: 건물 소유자는 그들의 벽을 칠하는 데 동의하지 않았으므로, 결과를 "예술"이라고 부르는 것이 여전히 허락 없이 했다는 사실을 바꾸지 않습니다. 위의 연설은 미술 문제와 재산 문제 사이의 선을 그어서 이것을 다룹니다. 승인되지 않은 그래피티가 여전히 재산상 결과를 보장할 수 있음을 양보할 수 있지만 작업 자체가 예술의 정의를 충족할 수 있다는 주장을 유지합니다. 그 양보는 일반적으로 그것을 먹이는 대신 이의를 완화합니다.
두 번째 반대 주장은 그래피티를 "예술"이라고 부르는 것이 예술적 의도가 없는 순수하게 파괴적인 태그에 표지를 제공한다는 것입니다. 연설에서 3개 부분 표준으로 이에 대답하세요: 기술적 기술이나 작곡 의도를 보여주지 않는 태그는 단순히 표준에 실패합니다. 따라서 표준을 수락하는 것이 스프레이 페인트의 모든 부분을 예술로 수락해야 하는 것을 의미하지는 않습니다. 그 구분은 당신의 논문을 방어할 수 있을 정도로 좁게 유지합니다.
세 번째 반대 주장은 교실 Q&A에서 흔합니다: 공개 인정 (박물관, 경매장)은 실제 예술 메리트가 아닌 이미 상업적으로 트렌디한 것만 반영한다는 것입니다. 여기서 법적 증거로 다시 지적하세요. 연방 배심원 상은 경매 가격이 그럴 수 있는 방식으로 시장 추세에 의존하지 않기 때문에, Banksky 경매 가격이 아닌 5Pointz 판결로 리드하는 것이 당신에게 더 견고한 첫 번째 답변을 제공합니다.
“합리적인 반급생이 일어나서 감정이 아닌 사실을 사용하여 당신의 논문에 동의하지 않을 수 있다고 상상할 수 있다면, 주제는 올바른 영역에 앉아 있습니다.
최대 영향을 위해 이 연설을 어떻게 배달해야 합니까?
그래피티가 예술에 대한 설득력 있는 연설은 슬라이드가 없는 연설로서 비정상적으로 시각적이므로 당신의 속도는 이미지가 정상적으로 하는 일을 해야 합니다. 5Pointz 오프닝에서 눈에 띄게 느려집니다. 숫자 ($6.75 백만)가 다음 문장으로 이동하기 전에 착지하도록 합니다. 가장 강력한 증거를 서두르는 것은 이 주제에서 가장 흔한 배달 실수입니다.
"낙서"라는 단어에 당신의 톤을 확인하세요. 많은 스피커는 무의식적으로 그것을 말할 때 방어적 또는 냉소적이 됩니다. 이는 청중에게 반대 주장을 응답하기에 충분하지 않다고 봅니다. 연설의 다른 단어와 같은 방식으로 그것을 말하세요. 당신의 신용은 반대를 거부하는 누군가가 아니라 공정하게 고려한 사람처럼 들리는 것에 달려 있습니다.
Need와 Satisfaction 섹션 사이의 전환을 여러 번 크게 연습합니다. 대부분의 스피커는 이 주제에서 서두르거나 (3개 부분 표준이 일회용 라인처럼 들리고 5Pointz 오프닝으로 구축된 모멘텀을 잃음) 또는 과도하게 설명합니다 (모멘텀을 잃음). SayNow AI의 Public Speaking 시나리오는 정확히 이러한 종류의 연습을 위해 구축되었으며, 속도와 필러 단어에 대한 피드백을 제공하므로 최고의 증거를 통해 서두르는 위치를 들을 수 있습니다. 부동산 권리 이의에 대한 까다로운 Q&A를 기대한다면, Impromptu Speaking 시나리오를 사용하면 그 반발에 준비된 것처럼 들릴 때까지 연습할 수 있습니다. 그리고 5Pointz 손해배상 수치나 경매 숫자를 인용할 계획이라면, 데이터 프레젠테이션 시나리오는 중얼거리는 대신 명확하게 착지하도록 통계를 배달하는 연습을 도와줍니다.
어떻게 연습하든, 배달하기 전에 최소한 3번 전체 연설을 큰 소리로 말합니다. 그래피티가 예술이라는 설득력 있는 연설의 예는 종이에 설득력이 있습니다. 방에서 실제로 마음을 바꾸는 것은 "5Pointz"와 "$6.75 백만"을 백 번 말한 사람처럼 말할 수 있는지 여부입니다.
관련 기사
당신의 커뮤니케이션 스킬을 변화시킬 준비가 되셨나요?
오늘 SayNow AI와 함께 AI 기반 스피치 훈련 여정을 시작하세요.