高中辯論題目：80+個按難度分類的創意想法

一個好的高中課堂辯論題目具有四個特點。首先，它應該能分成兩個立場，理性的人實際上可能持有這兩個立場；如果題目某一方顯然正確，辯論就會崩潰成一致意見。其次，它可以用青少年能找到和理解的資料來研究，而不是被鎖在付費學術期刊後面。第三，它適合教室環境：沒有需要成人內容警告的內容，沒有變成攻擊同學家庭、身分或家庭情況的個人攻擊。第四，容易被忽視但同樣重要，它適合辯手的能力水平。為高三政策辯論隊設計的題目對從未建立過論證的九年級學生來說會停滯，為初學者設計的題目對要參加錦標賽的隊伍來說會很無聊。這就是為什麼好的高中辯論題目按難度分類而不是全部列在一個長列表中的原因，也是為什麼同一個題目可以在九月份與初學者辯論，在四月份與更高階的隊伍辯論，只是第二次時論證水準更深的原因。計劃新課程的教師和計劃賽季的辯論隊教練都會遇到同樣的問題：通用辯論題目列表會把中學生的熱身問題與全國級別的論證放在同一頁，這使得很難知道什麼真正適合特定課堂的特定日期。

這些很適合第一個辯論單元、熱身回合，或任何想讓學生在五分鐘內論證而無需外部研究的時候。每一個都涉及學生已經有意見的事情，這降低了站起來發言的門檻，沒有一個需要引用來源來做出合理的論點。

一旦班級進行了幾輪簡單的辯論，這些高中辯論題目會推動進展：它們需要幾分鐘的研究、更清晰的術語定義和超出個人意見的證據。它們很適合一個內置準備時間的常規課堂時段，通常是第一次同一方的兩個學生可以對如何構架論證真正不同意的地方。

這些題目是為高二、高三、辯論社社員準備參加賽事或任何準備好論證成人之間存在真實分歧的事情的學生設計的。預期這些需要真實的資料來源、關於什麼是'贏得'論證的清晰框架，以及反駁計劃，而不僅僅是自信地陳述意見。

正確的題目取決於班級或社團正在進行的形式，不考慮形式選擇題目是新教練最常見的錯誤之一。一個在寬鬆的課堂討論中效果很好的論證可能在計時的、有裁判的回合中崩潰，如果學生還沒有為其準備證據，而一個研究充分的政策風格的題目可能會在五分鐘的熱身辯論中破壞能量。

這取決於設置，將題目難度與回合長度不匹配是辯論下降的常見原因。一個圍繞簡單題目構建的初學者課堂回合通常持續五到十分鐘：每方幾分鐘陳述立場，一個簡短的反駁，和一個快速的總結，沒有正式的交叉詢問。一個圍繞中等難度題目的常規課堂時段可以延伸到十五或二十分鐘，一旦加上準備時間、每方的開場陳述、反駁回合和班級提問的幾分鐘。一個競爭性的公開論壇回合，即上面列表中最難題目使用的那種，從頭到尾運行接近三十五或四十五分鐘，一旦將所有演講、交叉詢問期間和準備時間加起來，這就是為什麼這些題目需要提前研究而不是五分鐘的思考。如果一個課堂時段只給學生十分鐘的準備時間，一個簡單或中等的題目是合適的；一個困難的題目根本不適合，無論學生有多聰明，所以在選擇題目前將回合長度與題目相匹配。

是的，選擇好的高中辯論題目的一部分就是知道在哪裡劃清這條線。要求學生論證贊成或反對另一個學生的身分、家庭情況或安全的題目不是好的辯論題目，即使成人在其他設置中論證類似問題；它們將技能培養練習變成了個人的和對教室裡學生不公平的事情。與暴力、自殘或露骨內容相關的題目是禁區，同樣的，那些只有作為論證特定同學或特定現實悲劇的代理才有意義的題目也是禁區。一個有用的篩選標準：如果一個題目會讓合理的家長不舒服看到它在課堂工作表上，或者論證的某一方歸結為質疑一個同學是否值得基本尊重，請跳過它並從中等或困難列表中選擇其他題目。如果一個題目涉及學生的個人經歷，讓學生選擇坐在場外並交換替代題目也是有幫助的，因為好的高中辯論題目應該建立信心，而不是把學生放在一個他們從未同意辯護的位置。大多數學校政策、技術和經濟話題完全避免了這個問題，這是它們在上面列表中佔據主導地位的部分原因。

不是每場辯論都發生在課堂上。辯論社會議、家庭學校合作社、青年團討論之夜，甚至家庭晚餐都是非正式使用青少年辯論題目的地方，通常沒有計分標準或嚴格的時間限制。在這些設置中，相同的分級列表仍然適用，但目標從贏得一個回合轉變為建立清楚地論證立場和傾聽反論證而不產生防禦的習慣。一個家庭學校合作社可能每次會議輪流通過一個簡單和一個中等難度的題目；一個家庭可能為星期天晚餐的交談從簡單列表中選擇一個更輕鬆的題目，因為它給每個人一個低風險的方式來練習尊重地不同意。辯論社通常是具有挑戰性的題目得到真實使用的地方，因為成員正在為競爭進行訓練，需要練習為分配的論證的兩方辯護，而不僅僅是他們個人同意的一方，這是課堂辯論單獨很少強制的技能。一些社團也進行特別的'交換方面'之夜，專門使用中等級別的青少年辯論題目，每個學生都必須論證與他們真實意見相反的立場，一個訓練，建立與錦標賽最終將需要的相同靈活性。

辯論論證用簡單結構比用一連串的意見更好地聚集在一起。用一句話陳述主張：你站在哪一方，你究竟在論證什麼？給出理由：為什麼這個主張是真的，用一般性的術語？用證據支持它：一個統計數據、一個例子或支持理由的來源。然後通過重述主張來結束，使裁判或另一方聽到它兩次。這個四部分的形狀，有時被教導為主張-理由-證據-重述，無論題目是'學校應該更早開始'還是'美國應該採取全民基本收入'都能hold住。以午餐時間手機的題目為例：主張是學生應該被允許在午餐時間使用手機，理由是午餐是類似於任何工作場所休息時間的非結構化時間，證據可能指向其他學校如何處理它而沒有問題，重述的主張結束了論證。反駁遵循相同的邏輯但方向相反：命名對手的主張，解釋他們推理或證據中的缺陷，並用你自己的觀點代替。從頁面上閱讀他們的論證的學生傾向於在教室前聲音僵硬；運行幾次論證大聲說出來，SayNow AI的練習模式讓學生排練辯論演講並獲得關於速度和填充詞的反饋，使相同的結構在重要時更自然著陸。

對於一個典型的學期長辯論單元，計劃在班級中使用八到十二個題目，隨著幾週的推進從簡單進展到中等再到困難，加上十到十五個額外題目的備份列表用於即興日、缺席學生補課或提前完成的學生。一個常見的進度看起來像前兩週的三到四個簡單題目來建立基本信心，整個學期中期的四或五個中等難度的題目一旦研究習慣就位，以及靠近學期末的兩到三個困難題目用於準備好像辯論社競爭者一樣論證的學生。在不同的類別中輪流，一週學校政策，下一週技術，稍後政府和倫理，使學生不會陷入兩次做相同論證，並迫使他們每次建立新的證據收集習慣。辯論社教練為錦標賽賽季進行準備時通常會走得更遠，保持20個或更多與他們競爭的任何解決方案電路相關的題目的運行列表。無論進度如何，相同的原則適用：學生從論證五個題目良好、每次有真實反饋中改進得更快，而不是從匆忙通過十五個題目沒有後續。錄製練習回合並檢查它，或使用像SayNow AI這樣的工具在回合之間獲得關於結構和交付的快速反饋，將重複轉變為實際改進而不僅僅是更多的談話。

選擇學生已經有意見的東西，而不是他們認為會給老師留下深刻印象的東西。第一個辯論幾乎總是在手機在午餐或學校制服題目上進行得更好，而不是從困難級別直接拉取的題目，即使更難的題目感覺更成熟，因為初學者已經在他們的腦海中有真實的論證，只需要組織它們。教練和教師也可以讓學生在兩或三個簡單的題目之間投票，而不是完全分配一個；選擇自己的立場的學生，即使從一個簡短的列表中，傾向於比被隨機賦予一個立場的學生更努力地論證。一旦學生已經進行了兩或三個簡單的回合並且可以不用筆記堅持索賠-理由-證據結構，這是將他們從簡單列表移至中等列表的信號，而不是日曆上的固定週數。

題目比重複性不那麼重要。一個大聲論證十個高中辯論題目、被糾正和再試一次的學生將會比讀了五十個高中辯論題目默默地而從未發言的學生論證得更好。從簡單列表開始以建立站起來並選擇一方的習慣，一旦研究感覺正常就進入中等級別，並為準備好為他們可能不個人持有的立場辯護的學生節省最困難的題目。無論設置是課堂、辯論社還是家庭餐桌，目標都是相同的：想得快、論證清楚、並舒適地被質疑。在整個學期都保留完整列表；在九月份感覺太簡單的題目在春天時經常再次成為一個堅實的熱身回合，一旦學生可以用真實的證據而不是僅僅是意見來論證。