איך להשיב על "למה אתה רוצה את המשרה הזו?" בראיון עבודה (עם דוגמאות)

בעל פנים, שאלת "למה אתה רוצה את המשרה הזו" נראית כשיחת קטנה קודם שהראיון האמיתי מתחיל. בפועל, זו אחת מהשאלות האבחוניות יותר שמראיין שואל, וזה רק לעתים רחוקות כל כך רופף כמו שזה נראה.

הדבר הראשון שמראיינים בודקים הוא אם אתה מבין מה התפקיד בעצם כרוך בו. מועמד שמשיב עם משהו שיכול להתייחס לכל תפקיד בכל חברה — "אני מחפש אתגר חדש" או "אני רוצה לפתח את הקריירה שלי" — לא הוכיח שקראת את תיאור התפקיד בעיון מספיק כדי לרצות את זה בעצם. זו דגל אדום שקט, שכן היא מציעה שאתה אולי מתקדם בהרחבה במקום בכוונה.

הדבר השני שמראיינים בודקים הוא סיכון ההנצחה. גיוס, הסמכה והכשרה של עובד חדש דורשות זמן וכסף אמיתיים, ומנהלי ההעסקה יודעים שמועמדים שלוקחים עבודה בעיקר כי היא הייתה זמינה — ולא כי זה מתאים לעיניהם — נוטים לעזוב מוקדם יותר. תשובה המציגה יישור קווים אמיתי בין הכיוון הקריירה שלך לתפקיד ספציפי זה מסמנת שאתה סביר להיות לשהות פעם העבודה עבורך להתחיל.

הדבר השלישי שמראיינים מקשיבים הוא האם האינטרס שלך הוא בתפקיד עצמו או בתפקיד שמקבל אותך. יש הבדל אמיתי בין "אני רוצה את המשרה הזו כי היא משלמת יותר מהעבודה הנוכחית שלי" ל-"אני רוצה את המשרה הזו כי אחריות ניהול החשבון מאפשרות לי לעשות עבודת אסטרטגיה עם לקוח שאני הלך לכיוון זה למשך שנתיים." שניהם עשויים להיות נכונים. רק אחד מהם עושה מקרה משכנע לאדם שמחליט אם יעסיק אותך.

זה לא אומר שאתה צריך סיפור מקור דרמטי על איך החברה המסוימת הזו שיניתה את חיייך. רוב מנהלי ההעסקה שמעו מספיק מהם כדי להיות ספקניים לגביהם. מה הם בעצם מחפשים הוא עדות שחשבת בעצם על התפקיד הזה, הצוות הזה, או הבעיה הזו — וכי האינטרס שלך מתקיים תחת שאלת מעקב טבעית. הכרה מה נבדק בעצם היא הצעד הראשון כלפי מתן תשובה שעושה יותר מאשר למלא שקט.

שתי השאלות הללו מוערבבות כל הזמן, והשבה על אחת כאילו היא השנייה היא סיבה נפוצה שמועמדים מחזיקים אחוז ירוד על שניהם.

מה מנהל אתך עוסק בנהגים הפנימיים שלך — סוג העבודה, הסביבה, או ההכרה שבדרך כלל שומרת עליך מעורבות, ללא קשר למעסיק. זו שאלה על סגנון העבודה שלך, ותשובה טובה יכולה להיות נייד יחסית על פני תפקידים דומים.

"למה אתה רוצה את המשרה הזו" הוא צר וספציפי יותר. זה שואל למה התפקיד המסוים הזה, בחברה המסוימת הזו, עכשיו. תשובה גנרית בנוגע לאהבה סביבות קליפה מהר או רצון להשפיע עשויה להיות נכונה מבחינה טכנית, אך היא לא מסבירה למה הגשת בקשה למשרה הזו ולא לתריסר משרות דומות שפורסמו באותו שבוע.

שתי השאלות מתחברות. המוטיבציות הבסיסיות שלך צריכות להופיע כחלק מהתשובה שלך לכל כך בגלל שאתה רוצה את המשרה הזו — אבל הם צריכים להיות קשורים למשהו קונקרטי בתפקיד הזה. לְהַשְׁוות:

**תשובה כאילו היא "מה מנהל אתך":** "אני מונע על ידי פתרון בעיות מורכבות והעבודה עם אנשים חכמים."

**תשובה על "למה אתה רוצה את המשרה הזו":** "האתגר הליבה של התפקיד הזה — שיבנו מחדש תהליך תמיכה על פני שלוש אזורי זמן — הוא בדיוק סוג הבעיה הפונקציונית המורכבת שהייתי מושך אליה בשתי התפקידים האחרונים שלי, וזה נדיר למצוא צוות בגודל הזה עדיין בנייה כי כך אנו מבנים את זה מהאפס."

גרסה שנייה משתמשת באותו מנהל בסיסי אבל מחבר אותו לפרט ספציפי מהתיאור המשרה או השיחה. החיבור הזה הוא מה מראיינים מקשיבים. אם אתה גם מתכונן לשאלת המנהל הרחב יותר, זה שווה קריאה על איך להשיב על מה מנהל אתך בנפרד, שכן שתי התשובות צריכות לחזק זו את זו מבלי להיות הניתנות להחלפה.

רוב התשובות הצעומות על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" חולקים את אותה בעיה מבנית: הם מתארים את הצרכים של המועמד במקום ההתאמה בין המועמד לתפקיד.

**גנרי:** "הקום הזה נראה כהזדמנות גדולה, והייתי תמיד התרשם מהמוניטין של החברה שלך בתעשייה."

**ספציפי:** "תיאור התפקיד מזכיר שיבנו מחדש את חנויית הקצה מהאפס. עשיתי בדיוק את זה בחברה שלי האחרונה — קיצוץ זמן לערך ראשון מתשעה ימים לשניים — וזה אחד הכמות הקטנה של הפרסומים שראיתי לאחרונה כאשר הידע המסוים הזה הוא העדיפות בפועל, לא מיומנות משנייה."

הגרסה הגנרית יכולה להיות מעתקת בקלות לכתיבת כיסוי של כמעט כל מעסיק. הגרסה הספציפית יכולה להיות אמורה רק על ידי מישהו שקרא את הפרסום בעיון ויש לו סיבה אמיתית לרצון הבעיה הספציפית הזו כדי לפתור.

זה המקום שבו איך להשיב על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" חוקק להיות על ידי מציאת המילים הנכונות ומתחיל בהיות על ידי ביצוע העבודה הקשה לפני הראיון. שלוש דברים מפרידים בין תשובה ספציפית לתשובה גנרית:

**זה מתייחס לכל דבר מדויק מהתפקיד או החברה.** לא "המשימה שלך," אלא החלטת מוצר ספציפית, מבנה צוות, אתגר טכני, או עמדה בשוק המוזכרות בהודעה או במהלך הראיון עצמו.

**זה מתחבר למסלול בפועל שלך.** הסבר כיצד התפקיד הזה מתאים לכיוון שהקריירה שלך הלכה, לא רק לאן היית רוצה להסתיים בסופו של דבר בתוך ההפשטה.

**זה מזוייף.** תשובה טובה צריכה להיות ספציפית מספיק כך שאם מישהו בדק אותו נגד הקורות החיים שלך, היה מסחרר. התלהבות עמומה לא ניתן בדוק נגד משהו, וזה בדיוק לכן זה לא בונה אמון.

אתה לא יכול לתת תשובה ספציפית על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" ללא חקר ספציפי קודם. ניסיון לתרגם את התשובה הזו מהתלהבות כללית היא הסיבה הנפוצה ביותר שמועמדים נופלים חזרה לשפה עמומה.

**קרא את תיאור התפקיד כמו תיאור, לא טקס.** זהה שתי או שלוש מהאחריות המופיעות ראשונות או החוזרות ביותר — אלה בדרך כלל מסמנות מה מנהל ההעסקה דואג לסביבון. התשובה שלך צריכה להתחבר לפחות אחד מהם ישירות.

**בחנו מה החברה ספנה, פרסמה, או הודיעה לאחרונה.** משיגור מוצר, שינוי בהנהגה, הרחבה לשוק חדש, או הצהרה ציבורית על כיוון החברה נותנת לך משהו קונקרטי להתייחס אליו שרוב המועמדים לא יזכרו.

**בדוק כיצד התפקיד מתאים לתוך מבנה הצוות**, אם המידע הזה זמין דרך הפרסום, האתר של החברה, או לינקדאין. הבנה אם זה תפקיד שנוצר לאחרונה, החלפה, או חלק מצוות שמתרחב משנה מה "רצון המשרה הזו" צריך להיות כמו.

**שים לב למה ייחודי בנוגע ההזדמנות הספציפית הזו.** האם יש אתגר טכני, גורם בשלב החברה, או אחריות שלא נפוצה בתפקידים דומים במקום אחר? זה לעתים קרובות החומר המשכנע ביותר לתשובה שלך, כי זה לא יכול להיות בשימוש חוזר לבקשה שונה.

**תן לקורות החיים שלך שוב עם התפקיד הזה בראש.** לפני הראיון, זהה אילו חוויה או שתיים אשר מחוברות ישירות למה המשרה הזו באמת צריכה. זה הופך לראיה שהופכת את האינטרס שלך מחיוב לתיק.

עשר דקות של סוג זה של חקר מייצר חומר שמיש יותר לשאלה הזו מאשר שעה המחופשת על מיומנות מחשבה של מילים נכונות לתאר הנלהבות שלך.

מבנה בר תלות על איך להשיב על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" יש שלוש חלקים, ניתן להחזיק בתוך בערך 45 עד 75 שניות.

**שלב 1: שם משהו ספציפי על התפקיד או החברה (משפט אחד או שניים)**

התייחס לפרט מתיאור התפקיד, החלטת חברה, או אתגר שדובר על סמוך בראיון.

"מה הדופי לי בהודעה הוא שהתפקיד הזה בעלות את מחזור החיים של הלקוח המלא, מההשמה דרך ההנצחה, במקום לפצל את זה על פני שני צוותים."

**שלב 2: חברו אותו לרקע שלך (שתי או שלוש משפטים)**

הסבר למה הפרט הספציפי הזה חשוב לך, תוך שימוש בחוויה קונקרטית.

"עבדתי בהנדסות כאשר הדבקות והנצחה נעשתה על ידי צוותים נפרדים, וראיתי בעצמי איך הפיצול הזה יצר נקודות עיוורון — לקוחות שעזבו כי לא אחד בעל היחסים המלא. היה חפץ לתפקיד כאשר יכול להיות קניין את המלא מסוף לסוף, ובנייה הקיימות סוג שמבנה זה עשוי."

**שלב 3: סגור עם לך ממש עכשיו (משפט אחד)**

קשור את התזמון או מסלול ביחד ללא overselling.

"זה מרגיש כמו הצעד הנכון ל"ור בשביל אותי, וזו בעיה אני באמת מעוניין בפתרון."

סהכ: בערך 100 עד 150 מילים, או בערך דקה של דיבור טבעי. מבנה זה עבודות כי כל חלק עושה עבודה מובדלת — הראשון מראה חקר, השנייה מראה ראיות, והשלישי מראה קשב אמיתי ללא החלקה לנואש. החמצון שלב הראשון הוא הקיצור הנפוץ ביותר, וזה זה שעושה את זה או תשובה בעצם נשמע כאילו יכול להיות מרומז בכל עבודה בכל חברה.

**דיבור על מה המשרה נותנת לך, לא מה אתה הבאת.** "התפקיד הזה יהיה שלב גדול עבור הקריירה שלי" מוקד כליל על הטובים שלך. Reframe זה סביב מה אתה תורם לבעיה ספציפית זו, לא רק מה היית לקבל מהעמדה.

**הפתר את החברה בתוך תנאים גנריים.** "תמיד הייתי התרשם על ידי המותג שלך" או "אתה מנהיג בתעשייה" היא rigging שכל מועמד יכול לומר וחוק מראיינים שמעו מאות פעם. אם אתה הולך להעריץ את החברה, היה מובחן מספיק שזה לא היה יכול להתייחס למתחרה.

**הביאו תשלום ודברי חסום.** שכר, גמישות רחוק, וטיפות טובה עשויה להיות סיבות לגמרי חוקיות על אתה התקדם. הם לא, אך, תשובה משכנע ל-"למה אתה רוצה את המשרה הזו," כי הם לא אומר כלום בנוגע להתאמה או ערך למעסיק. צור אלו הופעות לשלב המתאים של התהליך.

**תבלין עבודה או יודעים מעסיק.** "אני רוצה את המשרה הזו כי החברה שלי הנוכחי הוא misorganized ומנהל שלי לא קשוב לי" שינויי פוקוס לפקד במקום עניין. אפילו כאשר נכון, קריאה זה כסימן סיכון במקום נקודת קנייה.

**תיאור עבודה מחזור חזור ביצוע.** "אני רוצה את המשרה הזו כי זה כרוך בניהול צוות, פיתוח אסטרטגיה, ועבודה בין-תפקודית" חוזר מידע שהם כבר יש ללא הוספת מנקודת מבט שלך. כתבת המראיין הפרסום; הם לא צריכים את זה סכמו בחזור אליהם.

**משיב עם כל חקר מאחוריו.** תשובה בנוי כליל על התלהבות כללית — "זה פשוט באמת מרגש אותי" — ללא סיבה ספציפית קשור להרוס הרגע מראיין שואל שאלת מעקב טבעית כמו "מה בדיוק מרגש אתך על זה?"

הכנה על איך להשיב על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" עובד בצורה הטובה ביותר כבדיוק מדוברת, לא ש thoughtless או הערות בכתב אתה תוכנית כדי חצי לזכור.

**שלב 1: עשה את מחקר ספציפי-דור** תאור יותר קדימה, וכתוב למטה שלוש או שתיים פרטים מהעבודה או החברה שאתה בפועל מצא הרלבנטי ביותר לרקע שלך.

**שלב 2: טיוטה התשובה שלך משתמשת שלוש חלקים מבנה** — פרט ספציפי, חיבור אישי, סגור קדימה מול. שמור כתבי טיוטה בנוגע 100-150 מילים כנקודת התחלה.

**שלב 3: קול זה בקול, לא רק קרא אותו בדודויות.** קריאה התשובה בראש שלך כמעט תמיד משמע משוקלל יותר מאשר זה נשמע מדברת. מילות מילוי, משפטים ריצה-על, וקשיים מעברים נוטים להופיע רק כאשר אתה בפועל דוברת.

**שלב 4: הקלט את עצמך ותקשיב חזרה.** האם שורת הפתיחה שלך נשמע ספציפי לחברה הזו, או היא היה יכולה להתייחס לחמש הודעות עבודה שונות? האם חיבור אישי נשמע כמו דוגמה אמיתית או טענה עמומה?

**שלב 5: להכין עבור מעקב שאלה טבעית.** מראיינים שומעים תשובה חזקה על "למה אתה רוצה את המשרה הזו" לעתים קרובות שואלים שאלת מעקב, כמו מה בדיוק על התפקיד לעמוד, או איך היית להתאים לראשון 90 ימים. תרגול תשובה מעקב זה גם כן, לא רק את הצהרת הפתיחה.

**שלב 6: התאם לכל ראיון**, אם אתה להגיש בקשה לתוך מספר חברות בו בזמן. המבנה יכול להישאר זהה, אבל הפרטים ספציפיים בשלב הראשון צריכים לשנות עבור כל מעסיק — חזור שימוש בתשובה הזהה מילה-על-מילה על פני יישומים הוא בדרך כלל מה עושה את זה נשמע חרוט במקום אמיתי.

SayNow AI מאפשר לך לתרגל שאלה מדויקת זו בהדמיה ראיון אמיתית, שלימה עם מעקב שאלות טבעיות ותיקייה על קצב, specificity, ואם התשובה שלך בעצם נשמעת כמו זה על בנוגע משרה זו ולא משרה. מנהל זה מחוצה מספר פעמים בקול רם לפני הראיון בפועל הוא מה פנים שאלה שגרם לשנות רובם ל-תפקידים אל זה אתה כבר טיפלת.