שאלות לפודקאסט: איך להתכין, לשאול ולעקוב כמו מראיינת אמיתית

שאלת פודקאסט עובדת כאשר היא מייצרת תשובה שהאורח עדיין לא נתן מאה פעמים קודם לכן. זה נשמע מובן מאליו, אבל רוב רשימות השאלות המוכנות נכשלות במבחן זה מיד, כי הן בנויות להיות בטוחות ולא ספציפיות. "מה השראות אותך להתחיל את החברה שלך?" היא שאלה שכמעט כל מייסד כבר ענה בתריסר ראיונות אחרים, ובדרך כלל תקבל חזרה את הגרסה המלוטשת שנאמרה תריסר פעמים.

התיקון איננו פורמט שאלה חכם יותר. זה סגוליות. שאלת פודקאסט שעובדת מתייחסת למשהו אמיתי: פרט מהעבודה בפועל של האורח, טענה שהם עשו איפשהו אחר, רגע במקום קטגוריה. "מה השראות אותך להתחיל את החברה שלך" הופכת ל"הזכרת בניוזלטר שלך שהרעיון בא מפרויקט צד שנכשל - מה אמור לעשות הפרויקט ההוא?" אותו נושא, תשובה לגמרי שונה, כי הגרסה השנייה מוכיחה שעשית את העבודה ונותנת לאורח משהו ספציפי לתגובה במקום נקודה דיבור שמשומשת.

מדריך זה איננו רשימה של קוראים קרח גנריים או שאלות להיכרות. להם יש מקומם באירוע רשתות, לא בראיון שהקהל הגיע עבור שיחה אמיתית. כל שאלת פודקאסט למטה בנויה לעשות עבודה אחת: הגיעו לאורח לדבר על משהו שהם לא אמרו בחילופין קודם לכן.

שלוש תכונות מפרידות שאלת פודקאסט שעובדת מאחת שלא. זה ספציפי ולא גנרי, בעיקר על משהו שהאורח בפועל אמר או עשה. זה פתוח, מזמין סיפור או דעה במקום כן או לא. והוא מחבר למה שקרה קודם בשיחה, במקום לקפוץ לפריט הבא ברשימה ללא קשר למה שהאורח זה עתה אמר. החזק כל שאלה נגד שלוש התכונות הללו לפני שתשאל אותה, על נייר או ברגע.

השאלה הראשונה לשאול בפודקאסט קובעת את הטון לכל מה שבא אחריו. פתח עם חימום גנרי והיית בדרך כלל מקבל תשובה גנרית וזהירה בחזרה. פתח עם משהו ספציפי ומעט בלתי צפוי, והאורח מכיילים מחדש: מנהל זה בפועל שם לב, אז אני צריך לתת תשובה אמיתית.

כמה דפוסים בעקביות מייצרים שאלות פתיחה טובות יותר לפודקאסט מאשר ה-"תגיד לנו על עצמך" הסטנדרטי.

רוב ראיונות הפודקאסט החלשים אינם הורסים בשאלות פתיחה רעות. הם הורסים בגלל שמנהל עובר לפריט הבא ברשימה במקום לעקוב אחרי מה שהאורח זה עתה אמר. רשימת שאלות מוכנה מביאה אותך לשיחה. שאלות המשך הן מה הופכות את זה לנשמע כמו אחד בפועל.

ההרגל לבנות הוא פשוט לתיאור וקשה לעשות בזמן אמת: שמע פרט אחד ספציפי בתשובה, ואז שאל על הפרט הזה לפני שתעבור למקום אחר. אם אורח אומר, "השנה כמעט שברה את החברה," ההמשך איננו שאלת הפודקאסט הבאה שלך - זה "מה בדיוק כמעט שברה אותה?" המילה הבודדת ההיא, "כמעט," עושה הרבה עבודה במשפט שלהם, ורוב מנהלים תנו לזה לעבור כי הם כבר סורקים ל-question הארבע בהערות שלהם.

טריק שימושי הוא לכתוב את השאלות המוכנות שלך בעמודה אחת ולהשאיר את האחרת ריקה, בכוונה, כזכרון שלפחות חצי ממה ששאלת צריך להגיע מהתשובה ששמעת זה עתה ולא מהעמוד. אם שאלת חמש שאלות מוכנות בשורה ולא עקבת אחרי תשובה אחת, האורח בדרך כלל יכול להגיד, וזה מתחיל להרגיש פחות כמו שיחה ויותר כמו טופס שהם ממלאים בקול בתוך פי.

כאשר תשובה מפתיעה אותך, אמור זאת לפני שתשאל את השאלה הבאה. "חכה, לא צפיתי לזה" או "זה לא התשובה שציפיתי" היא בעצמה סוג של הנחיה המשך, והיא לעתים קרובות מקבלת את האורח להסביר יותר מבלי שתצטרך לשאול משהו יותר ספציפי.

עובדות קל לסכם. סיפורים לא, וזה בדיוק למה שאלות מונעות על ידי סיפור מייצרות שמע טוב יותר מאשר עובדות. "מה קרה" היא שאלה בעובדות. "הלך אותי דרך מה קרה" היא שאלה סיפור, והפרש בתשובה הוא בדרך כלל משמעותי.

כמה תשומות סיפור עובדות ברצף בכל מקום כמעט כל אורח וקביעה. "קח אותי חזרה לרגע שגילית" שואל לזירה, לא מסקנה. "איך התחושה הזאת בפועל, בחדר, באותו זמן?" שואל לחוויה הפנימית של האורח במקום ניתוח רטרוספקטיבי שלהם. "מה הפרט שבדרך כלל משאיר כשאתה מספר את הסיפור הזה?" לעתים קרובות מייצר את התשובה המעניינת ביותר של כל הפרק, כי זה בעקביות מזמין את האורח מעבר לגרסה המוכנה שלהם.

מבנה Hero's Journey שמופיע על פני סיפור וכתיבה תסריטים, קריאה למשהו חדש, חסומים, נקודת תפנית, אדם שונה בצד האחר, מפות בצורה מפתיעה למוזמות ראיון. אתה לא צריך להקדיש את המבנה בקול לאורח, אבל אתה יכול להשתמש בו ליצור רצף של תשומות סיפור: מה היה נורמלי קודם, מה הפריע לזה, מה שהאורח ניסה שלא עבד, ומה בפועל שינה דברים. שאיל בסדר הזה נוטה לייצר קשת קו מהסיפור במקום רשימה של עובדות לא קשורות.

עוד הנחיה אחת ששווה לשמור בכיסא הנסתר שלך: "מה היית מספר למישהו שנמצא בדיוק במצב שהיית בו אז?" זה הופך סיפור אישי לעצה מבלי שתצטרך לשאול שאלה נפרדת, גנרית יותר, והיא בדרך כלל מקבלת תשובה יותר מעוגנת מאשר "איזו עצה היית נותן" שנשאלה בקור.

כל מנהל בסופו של דבר פוגע בתוד אוויר מת, שאלה שנוחתת שטוח, או אורח שצריך כמה שניות לחשוב לפני תשובה. ההנאה היא למלא את השתיקה מיד, בדרך כלל על ידי ניסוח מחדש של השאלה או שאיל אחת חדשה לפני שהראשונה ענתה כראוי. אותה הנאה בדרך כלל לא נכונה.

השהיה לאחר שאלת פודקאסט, אפילו אחת שרצה שלוש או ארבע שניות ארוכות, לעתים קרובות אומר שהאורח בפועל חושב, לא שהשיחה קרסה. קפיצה פנימה כדי להציל את השתיקה בתדירות גבוהה מפריעה לאורח ממש כשהם עמדו לומר משהו יותר מעניין מהתשובה המהירה והראשונה שלהם. עורכים של פודקאסטים נרטיביים יגידו לך שכמה מהרגעים הטובים ביותר בפרק מגיעים מיד אחרי השהיה לא נוחה, כי זה כאשר אורח מפסיק לתת את התשובה המתורגלת ומתחיל להבין מה הם בפועל חושבים בזמן אמת.

כאשר השתיקה בעדיין תקועה, ולא רק למישהו חושב, כמה צעדי התאוששות עובדים טוב יותר מאשר פאניקה-מילוי אותה. בשם זה בפשטות, "קח את הזמן שלך, אין מיהרות," מסיר את הלחץ מבלי להעזב את השאלה. הנסחה מחדש של אותה שאלה מזווית שונה, במקום להחליף לנושא לגמרי חדש, שומרת על חוט חי: "או, במילים אחרות, מה היה נקודת התפנית בפועל בשבילך?" והאם שאלה בעקביות לא נוחתת, זה בסדר לומר זאת ישירות. "זה לא נחת בדרך שהשאלתי, תן לי לנסות שוב" נשמע יותר טבעי בשמע מאשר רוב מנהלים מצפים, וזה קורא כמו כנה ולא לא מוכן.

קבוצה ראיונות עם אורחים מרובים לך שקט לסיבה שונה: אף אחד לא מרגיש בודדו אחראי לתשובה. הנחיית שאלת הפודקאסט באורח אחד בשם, במקום לזרוק אותה בקבוצה, בדרך כלל שובר את ההסוס הזה מהר יותר מאשר חוזר על השאלה בקול גבוה יותר.

ההבדל הגדול ביותר בין פרק לא יזכור לאחד בעל זיכרון בדרך כלל איננו הכריזם של המנהל. זה מחקר. שאלת פודקאסט שמצויירת מהעובדה שהאורח בפועל אמר, כתב או בנה נוחתת לגמרי שונה מאשר שאלה שתוכל לשאול בעצם כל אחד בתחום שלהם.

התחל בהמילים של האורח עצמו לפני כל דבר אחר: הספר שלהם, הראיונות האחרונים שלהם, הפוסטים החברתיים שלהם, העבודה הפרסומה שלהם. המטרה איננו לתקצר את הביו שלהם בחזרה אליהם, זה למצוא פרט אחד ספציפי, טענה, מספר, הערה אגבית, שרוב המנהלים האחרים היו סורקים. הפרט הזה הופך לזרע לשאלת פתיחה חדה יותר או עקבות בעקביות בראיון שמוכיח שאתה בפועל שם לב.

השמעת ראיונות קודמים של אורח משרתת מטרה שנייה מעבר לחומר המציאה: זה אומר לך אילו שאלות הם כבר ענו תריסר פעמים, כך שתוכל לדלג על אלה ולהיות איפשהו חדש. אם כל מנהל אחר שואל על סיפור הייסוד, זה האות שלך לשאול על משהו אחר, הגרסה שנכשלה של הרעיון, ההחלטה שהם כמעט הפכו, החלק של הסיפור שבדרך כלל מקוצר לזמן.

שמור את הערות המחקר שלך מאורגנות סביב שאלות פוטנציאליות, לא רק עובדות. לכל פרט מעניין שתמצא, כתוב את שאלת הפודקאסט בפועל שהוא יכול להפוך לתוך, בשפת האורח כאשר אפשר. מסמך מחקר מלא בעובדות ביוגרפיות הוא הרבה פחות שימושי ברגע מאשר אחד שכבר חצי-הומצא לדברים שתוכל לשאול בקול.

שאלת פודקאסט שקוראת טוב על עמוד הערות לא תמיד נשמעת טבעית מדוברת בקול. שאלות ארוכות, מרובות סעיפים שעובדות בסדר בכתיבה נוטות להפסיד את האורח בדרך חצי דרך כשמדוברות, כי הבנה הקשיבה והבנת קריאה אינן אותה כישרון. אם שאלה כתובה צריכה יותר מפסיק אחד כדי לסיים את המחשבה שלה, זה בדרך כלל שווה לחתוך לפני שתגיד את זה לתוך מיקרופון.

תזמון חשוב כמו ניסוח. שאלה שהוגשה מהר מדי, במיוחד כל זמן קצר לאחר שהאורח מסיים דיבור, יכול לנשמע כמו שלא באמת הקשבת ורק חיכית לתור שלך. השהיה קטנה של אפילו שנייה או שתיים לפני שתשאל את השאלה הבאה אותות שעיבדת את התשובה הקודמת במקום לרוץ במטה רשימה. טון חשוב גם: שאלה סקרנית בפועל שהוגשה בעדינות יכולה להנחות כחקירה, בעוד המילים הזהות שהוגשו עם סקרנות אמיתית בקולך מזמנות תשובה יותר פתוחה.

זה היכן בחזרה שאלות בקול, לא רק קריאה שלהם בשקט, הופך הבדל אמיתי. שאלה שנראית ברורה על הדף יכול להגיע מבולבל בפעם הראשונה שאתה בפועל מדבר את זה בזמן אמת, עם האורח מחכה דרך סעיף נוסף שלא צרכת. ניסוי השאלות הפתיחה שלך וכמה עקבות סבירות בקול מראש, באותו אופן שתרגול הצגה, תופסת אלה מבולבל לפני שהם קורים על רקורד.

SayNow AI בנוי לדיוק סוג זה של בחזרה. הפעלה דרך משהו רעיון ראיון בעזרת תרחישי דיבור ציבור או דיבור מיידי בכל הדיבור מאפשר לך לשמוע איך השאלות לפודקאסט המוכנות שלך קול בפועל, להתאים את קצב ההתקדמות שלך, ותרגול תגובה לתשובה בלתי צפויה במקום רק קריאה רשימה שלך התחלה לסיום.

אורחים שונים צריכים שאלות פודקאסט שונות לשאול, כי מייסד, מחבר, חוקר ומישהו משותף סיפור אישי הם בעצמך טוב ביותר משרת בסוג הנחיה שונה. להלן דוגמאות עוביד לארבע סוגי אורח נפוץ, מתכוונים כנקודת התחלה כדי להתאים עם המחקר שלך, לא סקריפט לקרוא מילה מילה.

כתיבה רשימה חזקה של שאלות פודקאסט רק חצי ההכנה. המחצית האחרת היא בחזרה איך אתה בפועל לשאול אותן, תגובה לתשובות שלא צפיתי, ותאוששות כאשר שאלה נופל שטוח, אף אחד מאשר רשימה כתובה יכול ללמד אותך בעצמו.

התחל קטן. לקח שלוש משאלות פודקאסט מוכנות ואומר אותן בקול, לא בשקט בראש שלך, מאז שאלה שקוראת בסדר על נייר יכול להגיע פירוק הדור הראשון שתה בפועל דוברת זה. אז בחזרה הכישרון הקשה יותר: תגובה לתשובה שלא תכננת. יש למישהו לתת לך תשובה בפועל בלתי צפויה לאחד השאלות שלך ובחזרה בנייה עקבות על הנקודה, במקום להיסוג לפריט הבא ברשימה שלך.

SayNow AI של תרחישי דיבור ציבור ודיבור מיידי שימושיים כאן כי הם כופים עליך לתגובה למשהו שלא בעקביות תסריט מלא מראש, אשר קרוב יותר למה ראיון בפועל דורש מאשר בחזרה השאלות שלך לבדך בחדר. תרחיש הרשתות אמנם שווה לרוץ דרך אם אתה חדש יותר למארח, מאז זה בונה אותו שרير של להקשיב לפרט ספציפי ושאל על זה, הכישרון של הליבה מאחורי כל עקבות טוב.

דרך פשוטה לבנות זה על פני כמה שבועות: מוקדם על, לכתוב ואומר שאלות פתיחה שלך בקול עד הניסוח מרגיש טבעי במקום קורא. הבא, בחזרה אחד מיני כמה שניות של שתיקה מבלי תיד מלא אותה. מאוחר יותר, עבודה בעקביות על שאלות עקבות, הזנת עצמך תשובה שלא תכננת וביל אחד ספציפי שאלה מתוך זה. בחזרה מה אתה בפועל שאל בקול אחרי כל מושב, לא רק מה כתבת למטה, מאז פער בין השניים בדרך כלל איפה שאלת פודקאסט גם עובד או נופל שטוח.