שאלות "האם תעדיף" לעבודה: שאלות בטוחות לפגישות ובניית צוות

שאלת "האם תעדיף" לעבודה נותנת לאדם שתי אפשרויות, שתיהן ריאליסטיות או שתיהן אבסורדיות, ושואלת אותו לבחור אחת ולומר למה. הבחירה הכפויה הזו היא כל המנגנון. זה פורמט שונה לגמרי משאלה ביומית לעבודה, שהיא הנושא פתוח יחיד שמישהו משיב עליו כפי שיבחר, והוא שונה שוב משאלת פתיחת שיחה מצחיקה, שהיא בדרך כלל הנושא פתוח חד-פעמי שמשתמשים בו בדיוק פעם אחת עם קבוצה חדשה.

שאלת "האם תעדיף" עושה שני דברים שהפורמטים האלה לא עושים. ראשית, היא מסירה את בעיית הדף הריק. תשובה ל"מה משהו שאתה גאה בו" לוקחת שנייה להרכיב; בחירה בין שתי אפשרויות בעלות שם לוקחת כמעט כלום. שנית, היא בנויה להישנות. כי הפורמט לא משתנה אף פעם, רק האפשרויות עושות זאת, מנהל יכול להפעיל אחת חדשה כל עמידה או כל יום שישי ללא שהקבוצה צריכה הוראות חדשות.

"בטוח לעבודה" עושה עבודה אמיתית בתיאור זה גם כן. הרבה מן שאלות "האם תעדיף" שמשתפות ברשת מוטות לעבר גסות או טריטוריה עמוקה אישית, כוחות על, תרחישי הישרדות, השערות על דייטים, שמשחקות כל כך טוב בחתונה והנחיתה רע בפגישת יום שלישי אחרי הצהריים. השאלות במדריך זה בנויות סביב העדפות עבודה, השערות חיוכות וטריוויות קלות, סוג השאלה שעובד חדש וראש המחלקה יכולים שניהם לענות עליה מול אחד לשני ללא שאחד מהם יחוש בחשיפה.

שינה איינגר, פרופסורית בביזנס סקול של קולומביה שבילתה את הקריירה שלה בחקר כיצד אנשים עושים בחירות, גילתה שאנשים מעורים יותר בהחלטה בין אפשרויות בעלות שם מאשר עם בקשה פתוחה לייצור של שלהם. שאלת "האם תעדיף" נותנת קבוצה בדיוק את זה: שני דברים קונקרטיים להשוות, לא מרחב ריק למלא. זה חלק גדול מתוך למה זה עובד על אנשים שהם שקטים במהלך פתיחת שיחה פתוחה נורמלית.

יש גם סיבה מובנית להמשיך בדיבור לאחר שמישהו משיב. אליסון וד בורוקס, פרופסורית בביזנס סקול של הרווארד שחוקרת שיחה, הצביעה שהנוטלת של שאלת המתابעה אמיתית היא אחד מן הצעדים הקוניוליים שאנשים בעקביות מדרגים כעושה אותם להרגיש שנשמעו הכי הרבה. שאלת "האם תעדיף" מכינה את התابעה הזאת בחינם, כי "למה" היא השאלה המובנת בשנייה כשמישהו בוחר צד, והיא כמעט לעולם לא מרגישה כפויה בדרך שתוכל להרגיש בתוביעה אקראית.

דינמיקת הקבוצה היא החתיכה האחרת. כי התשובה בינארית, מנהל יכול בעצם לראות את צורת החדר: הרמה של יד, סקר מהיר, או ספירת emoji תגובה ב-Slack הופך שתים עשרה תשובות בודדות לפיצול מרئי אחד. פיצול זה הוא מה שנוטה להדליק את השיחה האמיתית, לא את השאלה המקורית. מישהו שנבהל לא להיות במיעוט, או שמח למצוא בעל ברית בצדו של פיצול 90-10, בדרך כלל יגיד יותר על למה מאשר השאלה לבדה אי פעם ביקש.

פגישות רץ על שעון, אז שאלות "האם תעדיף" לעבודה בפגישות עבודה שמחזיקות הטוב ביותר הן אלה שכל החדר יכול לענות עליו בפחות מדקה אחת בסך הכל.

הפעולות בנייה צוות והנחיית תחילה בדרך כלל יש יותר זמן מאשר פגישה, ובדרך כלל תמיסה אנשים שלא מכירים אחד את השני עדיין, אז השאלות האלה יכולות להרשות קצת אישיות נוספת.

שאלות אסינכרוניות צריכות לעבוד ללא אף אחד בחדר להגדיר את הטון, אז סקר או ספירת emoji תגובה עושה הרבה מן הרמה כבדה שלגוף בדרך כלל מטפל פנים.

השאלה היא רק חצי העבודה. מנהל שקורא אותה בצורה שטוחה ונעים ישירות לסדר הדיום מקבל תגובה הרבה יותר קטנה מאשר זה מטפל בה כמו פעילות של שתי דקות.

לכו ראשון בעצמך, לבחור צד בקול גבוה לפני פתיחת הדלת לקבוצה. זה מראה לאנשים את הפורמט, אפשרות אחת, סיבה קצרה אחת, ומסירה את הלחץ מאל מי עונה בשנייה.

עשה את הפיצול מרומי. הרמה של יד, סקר, או ספירה מהירה בצ'ט הופכת קבוצה של תשובות פרטיות לרגע משותף הקבוצה יכולה להגיב ל, וזה בדרך כלל איפה הצחוקים אמיתיים והערות מופיעים.

שאל "למה" לאדם אחד או שניים במקום כל החדר. לאחר שהפיצול הוא רומי, מנהל רק צריך זוג בעקביות מהיר, "למה הצד הזה, אם כי?", להפוך הצבעה שקטה לשיחה אמיתית, ללא הפוך דקיקות דקה אחת לעמדת עשר דקות.

יש זוג שני של אפשרויות מוכן. אם השאלה "האם תעדיף" הראשונה מקבלת תגובה שטוחה וחד-צדדית, יציאה גיבוי שומר את הרגע מהנדס במקום לנסות לדבר על שאלה שזה ברור לא נחתים.

פתיחת פגישה עם שאלה מהירה, עומד מול חדר ובפועל חיבור זה עם התזמון הנכון, היא רגע דיבור קטן שלה, וזה אחד שרובי אנשים מוצא קשה יותר מאשר בחירת השאלות עצמן. SayNow AI מאפשר לך הרהור בדיוק את זה: הפעל פגישת עמידה או תרחיש שיחה קטן, שאל שאלת פתיחה בקול, קבל תגובה אמיתית בחזרה, כך שהנהלת הרגע מרגיש מהורהר במקום הצבע על הנקודה.

כמה קטגוריות של שאלות "האם תעדיף" לכופות בעקביות בהגדר מקצועי, גם כשאף אחד מתכוון כל נזק.

כל דבר שנבנה סביב כסף, בריאות, יחסים, או תוכניות משפחה שמות אנשים בכיכר מביכה עם כמעט אין דרך טובה לענות מול עמיתים. "האם תעדיף" גרסות של דיוני פוליטיים או דתיים קלים במיוחד בטעות לתוך יצירה, כי הפורמט עצמו זומם לצד לתפוס; שאלה כמו "האם תעדיף לעבוד לחברה שעושה X או Y" יכולה להחליק לטריטוריה הזה מהר יותר מאשר זה נראה.

שאלות שנבנו סביב הופעתו של אדם, משקל, או יכולת גופנית צריכה להיות שולחן כל, וכך גם כל דילמה איפה אחד מן שתי האפשרויות הוא באמת מדוכא במקום רק טיפשי, אמיתי "האם תעדיף" שאלות לעבודה צריכות שתי אפשרויות אדם יכול בעצם ליהנות לבחור בין, לא אחד ברור נורא שתכנן כדי בהלם צחוק מן החדר.

זה גם שווה להימנע אפשרויות שקטות מניחים כל אחד יש את אותו חיים מחוץ לעבודה, שאלות שנבנו סביב בעלות מכונית, בעלים ילדים, או חיים בסוג מסוים של בית יכול לעזוב חלק מן הקבוצה עם כלום אמיתי לומר. הבטוח ביותר "האם תעדיף" שאלות מתעדן לדברים שנכונים של כמעט כל אדם במשרד: כולם יש תיבת דואר, כל אדם יושב עד פגישות, כל אדם יש דעה על קפה.

בדיקה פשוטה לפני שימוש כל אחד מהם: יכול מישהו שרק הצטרף לצוות לענות על זה אחד מול המנהל שלהם ללא מחשבה שנייה? אם יש כל הסתגלות, שמור את זה לקבוצה קטנה וקרובה יותר במקום.