グラフィティがアートであるという説得力のあるスピーチの例（完全なスクリプト、証拠、配信のコツ）

グラフィティがアートについての説得力のあるスピーチが失敗するのは、ほとんどの説得力のあるスピーチが失敗する理由と同じです。それは感情ではなく主張を主張します。「グラフィティは美しい」は誰もが受け入れなければならない意見ではありません。「グラフィティは他の視覚芸術を分類するために使用されるのと同じ基準を満たしており、その基準に基づいて判断され保護されるべきです」は、あなたの観客が実際にテストできる主張です。

グラフィティがアートであるという説得力のあるスピーチの最強の例は、どんな証拠にも達する前に3つのことをしています。まず、彼らは用語を定義します。なぜなら、グラフィティは郵便受けに書かれたタグから都市芸術評議会によって委託された4階建てのミューラルまですべてをカバーしており、これらを同じものとして扱うことは懐疑的な観客を失う最速の方法だからです。次に、彼らは「すべてのグラフィティはアートだ」ではなく、誰も勝つことができない、狭く守れる論文を選びます。第3に、彼らは抽象的な美しさまたは自己表現の主張ではなく、実在するアーティストと実在する制度的決定を指摘しています。

以下のサンプルスピーチがそのパターンに従います。それは特定で、より狭い主張を主張しています。グラフィティは芸術的意図と技術的スキルで製造され、確立された視覚芸術の基準を満たしており、「落書き」というラベルは、媒体自体ではなく、表面を使用することへの同意に依存すべきです。

以下は、1人称で配信され、Monroe の動機づけられたシーケンスを中心に構築された完全な5分間の説得力のあるスピーチです。

グラフィティがアートであるという説得力のあるスピーチの例はすべて、強い冒頭の行だけでなく、懐疑的な質問を生き残る証拠が必要です。証拠の4つのカテゴリは、観客の前でよく保ちます。

法的認識が利用可能な最強の証拠です。なぜなら、それは落書きに対して寛容に動機づける必要のない制度から来ているからです。5Pointz の判決は、視覚芸術権法が「認識された地位」の作品のみを保護するため、特に重要です。ミューラルがそのバーをクリアしたという結論に達する前に、連邦裁判所が必要でした。

博物館と競売所の取得は2番目のカテゴリです。MOCA の 2011 年の「Art in the Streets」展覧会、ブルックリン美術館の後のグラフィティ回顧展、およびサザビーズの繰り返しの意欲はバンクシー作品をオークションにかけることは、グラフィティを収集可能で、ギャラリーの価値のある仕事として扱う評判のある機関を保護しています。

キャリア軌道は3番目のカテゴリであり、バスキアットは最も明確なケースです。彼はダウンタウンマンハッタンでSAMOとしてタグ付けを開始し、彼の視覚的なスタイルを変えずに、数年以内にギャラリー表現と美術館のコレクションに移動しました。

経済的および市民的影響は4番目のカテゴリであり、グラフィティがプロパティ値のみを破壊するという議論に対抗するため、それは重要です。マイアミの Wynwood Walls と Philadelphia および Bristol （バンクシーの故郷）の同様のミューラル地区は、認可されたストリートアートのために特に観光引き分けになり、グラフィティがのみ都市にかかるという包括的な主張を損なう収益を生成しています。

あなた自身のスピーチで各カテゴリから少なくとも1つの例を使用してください。アーティストの逸話だけを聞く観客は、あなたが味から主張していると仮定します。法的、制度的、キャリア、および経済的証拠を一緒に聞く観客は、却下するのが難しいです。

上記のサンプルスピーチは Monroe の動機づけられたシーケンスを使用します。なぜなら、それはこの種の議論のために構築されているためです。懐疑的または無関心で始まり、短いウィンドウでの同意と行動に向かって動く必要がある観客。

代わりに学術的な構造を求めるあなたの割り当てであれば、ethos、pathos、およびロゴは単純なチェックリストとして機能します。Ethos は、あなた自身の意見だけでなく、実在する法的な事件と指定された機関を引用することから来ています。Pathos は、一晩中100人のアーティストミューラルがホワイトウォッシュされた具体的な画像から来ています。ロゴは、3つの質問の標準（スキル、意図、認識）から来ており、あなたの観客が、あなたが言及しなかったものを含む任意の例をテストできるようにします。

どの構造を使用しても、定義で開く衝動に抵抗してください。定義は必要ですが、スピーチを開始するための遅い、抽象的な方法です。5Pointz のケース、バンクシーのオークション、またはあなたの街の特定のミューラルで開き、その定義を使用してスピーチで開くその例がアートのカウント理由を説明します。具体的な抽象的な観客を最初の30秒で保持し、そこはほとんどの説得力のあるスピーチが部屋を失う場所です。

落書き論文を無視する説得力のあるスピーチは、実際には誰も説得していません。それはただ、部屋にいる誰もが既に考えているが一つの異議を避けています。それに直接対処し、損害管理のように感じないほど早く対処してください。

最強の反論は不動産権です。建物所有者は彼らの壁を塗装することを同意しなかったため、結果を「芸術」と呼ぶことで、それが許可なしで行われたという事実が変わりません。上記のスピーチは、芸術の質問と不動産の質問の間に線を引くことで、これを処理します。不認可のグラフィティが不動産の結果を保証する可能性があることを認めることができますが、作品自体がアートの定義を満たすことができるという主張を維持します。その譲歩は通常、それをフィーディングの代わりに異議を緩和します。

2番目の反論は、グラフィティを「アート」と呼ぶことが、芸術的意図を持たない純粋に破壊的なタグにカバーを与えるということです。スピーチからの3部構成の標準でこれに答えてください。その標準を示さない技術的スキルまたは構成意図を持つタグは、標準を受け入れることは、スプレーペイントのすべての部分をアートとして受け入れることを必要としません。その区別は、あなたの論文を守るのに十分に狭く保つものです。

3番目の反論は、教室の質疑応答では一般的です。それは、公開認識（博物館、競売所）が実在する芸術的メリットではなく、すでに商業的にトレンディになっていることだけを反映しているということです。ここで法的な証拠に戻ってポイントしてください。連邦陪審団の賞はオークション価格がそうするかもしれない市場のトレンドに依存しないため、バンクシーのオークション価格ではなく、5Pointz の判決を先導することはあなたに堅い最初の答えを与えます。

グラフィティがアートについての説得力のあるスピーチは、スライドのないスピーチとしては異常に視覚的です。そのため、あなたのペーシングは画像が通常行う仕事をする必要があります。5Pointzの冒頭で顕著に遅くなります。数値（650万ドル）が次の文に移動する前に着陸させてください。最強の証拠を過ぎて急ぐことは、このトピックで最も一般的な配信の間違いです。

「落書き」という言葉のあなたのトーンを見てください。多くのスピーカーは無意識のうちに防御的またはかなりスタイリッシュになります。それは、あなたが反論が反応以下の価値があると見ていることを観客に知らせます。スピーチ内の他の単語と同じ方法でそれを言ってください。あなたの信用性は、それを却下している誰かではなく、異議を公正に検討した人のように聞こえることに依存しているため。

Need と Satisfaction セクション間の遷移を大声で一度以上練習してください。ほとんどのスピーカーが、このトピックの間にこのトピックが、3部構成の標準を見出し行として音を出す（5Pointz の冒頭で構築されたモメンタムを失う）または過度に説明する（失う）のいずれかです。SayNow AI の Public Speaking シナリオは、このような​​リハーサルのために特別に構築されており、ペーシングとフィラー単語に関するフィードバックを提供するため、最高の証拠を通じて加速している場所を聞くことができます。不動産権異議に関する厳しい質問と答えを期待している場合は、Impromptu Speaking シナリオにより、その反発を準備したように聞こえるまでリハーサルできます。そして、5Pointz の損害賠償の数字またはオークションの数字を引用する予定がある場合は、データプレゼンテーションシナリオがつぶされるのではなく、明確に着陸するように統計を配信するのに役立ちます。

あなたがどのようにリハーサルしても、配信する前に少なくとも3回、完全なスピーチを大声で言ってください。グラフィティがアートであるという説得力のあるスピーチの例は紙に説得力があります。部屋で実際に変わる心は、「5Pointz」と「650万ドル」を百回言った人のように言えるかどうかです。