高校の論題80以上：難易度別に分類されたアイデア集

高校の教室向けの強力な論題には4つの特徴があります。第1に、両側が実際に保有できる2つの立場に分かれること。一方の側が明らかに正しい論題は同意に崩壊し、議論にはなりません。第2に、10代の若者が見つけて理解できるソースで調べられること。ペイウォールで守られた学術論文に埋まっていてはいけません。第3に、教室の状況に合ったこと。成人向けの警告が必要な内容、学級の仲間の家族、アイデンティティ、または家庭状況への個人的な攻撃に変わるものは何もなければなりません。第4に、見落としやすいですが、議論者のスキルレベルに合ったことです。大学準備課程政策論の論題は、論証の構築方法を学んだことのない9年生のグループで停滞し、初心者向けに構成された論題は大会に向かうチームを退屈させるでしょう。これが高校の良い論題が難易度順に分類される理由であり、同じ論題が9月には初心者グループで使用でき、4月にはより高度なグループでも使用できる理由です。ただし2回目はより深いレベルで議論されます。新しいユニットを計画する教師と、シーズンを計画する論題クラブのコーチは同じギャップに直面します。一般的な論題リストは、中学生向けのウォームアップ質問を、全国回路決議案と同じページで混在させています。これにより、特定のクラスが特定の日に実際に何が合うかを知ることが難しくなります。

初めての論題学習ユニット、ウォームアップラウンド、または学生が外部研究なしで5分以内に議論するそのさまざまな時間に適しています。それぞれが学生がすでに意見を持っているものに関連しており、立ち上がって話すことへのハードルを低くし、主張をするためのソースを引用する必要はありません。

クラスが数ラウンド簡単な問題を実行した後、これらの高校生向け論題は更に推し進めます。数分の調査、用語の明確な定義、個人的意見を超えた証拠が必要です。準備時間が組み込まれた通常のクラス時間に適しており、通常、同じ側の2人の学生が議論のフレーミング方法について本当に意見が異なる最初の論題です。

これらは、3年生と4年生、論題クラブのメンバーで大会に向けて準備をしている人、または実際の成人間の不同意がある何かを議論する準備ができている学生のために構成されています。これらが必要な実際のソース、議論を"勝つ"意味さえ何を定義するかの明確なフレームワーク、そして単に自信を持って述べられた意見ではなく反論計画を期待してください。

適切な論題は、クラスまたはクラブが実行している形式に依存し、形式を考えずに論題を選ぶことは、新しいコーチが犯す最も一般的な間違いの1つです。緩いクラスルーム討論で素晴らしく機能する決議案は、学生がそれのために証拠を準備していない場合、タイミング測定、判定されたラウンドで壊れる可能性があります。また、大量に調査された政策スタイルの論題は、5分間のウォームアップ論題でエネルギーを殺すことができます。

設定に依存し、論題の難易度をラウンドの長さと一致させていないことは、論題が落ち込む一般的な理由です。簡単な論題の周りの初心者クラスルームラウンドは、通常5〜10分間合計で実行されます。各側が位置を述べるために数分、短い反論、そしてクイック要約は、正式な反対尋問なしです。簡単な論題の周りの通常のクラス期間は、各側からの準備時間、開始ステートメント、反論ラウンド、およびクラスが質問をする数分が追加されると、15〜20分に拡張できます。最難関の論題で使用される種類の競争的パブリックフォーラムラウンドは、すべてのスピーチ、反対尋問期間、および準備時間が加算されると、エンドツーエンドで約35〜45分実行され、これらの論題がランダムな思考ではなく事前研究が必要な理由です。クラス時間が学生に準備わずか10分を与える場合、簡単または中級の論題は適合する可能性があります。難しい論題は、学生がどのくらい鋭いかに関わらず、単純には適合しません。ラウンドの長さを論題に合わせてから、1つを選択してください。

はい。高校向けの良い論題を選ぶ部分は、その線を引く場所を知っています。学生が別の学生のアイデンティティ、家庭状況、または安全について議論する必要がある論題は、大人が他の設定で同様の問題について議論していても、良い論題ではありません。これらはスキル構築運動を個人的で不公平なものに変えます。暴力、自傷、または明示的なコンテンツに関連する論題は、同じ理由でオフリミットです。特定の学級の仲間または特定の現実世界の悲劇について議論するためのプロキシとしてのみ意味がある論題も同様です。有用なフィルタ：教室のワークシートでそれを見ている合理的な親が不快感を感じるような論題であれば、または議論の一方の側が学級の仲間が基本的な尊重に値するかどうかを疑っていることになる場合は、スキップしてください。中程度または難関のリストから別のものを選択してください。また、主観が家に近い場合、学生に論題に座り込む選択肢を与え、別のものを交換することが役立ちます。良い高校向けの論題は、自信を構築する必要があり、学生が同意していなかった位置に学生を置かないようにしてください。ほとんどの学校政策、テクノロジー、経済の論題は、この問題を完全に回避しています。これは、彼らが上記のリストを支配する理由の一部です。

すべての論題が教室で発生するわけではありません。論題クラブの会議、ホームスクール協力、ユース グループの議論の夜、さらには家族の夕食も、ティーン向けの論題が非公式に使用される場所です。通常、スコアリングルーブリックや厳格な時間制限がなく使用されます。これらの設定では、同じ段階的リストが適用されますが、目標はラウンドに勝つことから、位置を明確に議論し、防御的にならずに反論を聞く習慣を構築することに変わります。ホームスクール協力は、毎回簡単で中程度の論題を1つ回転させるかもしれません。家族は日曜日の晩の会話のために簡単なリストから軽い論題を選ぶかもしれません。これは、みんなに敬意を持って意見が異なる練習するための低リスク方法を与えるためです。論題クラブは通常、メンバーが競争に向けて訓練を受けており、個人的に同意する側ではなく、割り当てられた決議案の両側を防御する練習が必要な場所であり、これはクラスルーム論題だけでは力を与えることはめったにありません。一部のクラブはまた、中級レベルから非公式の「切り替え側」を実行しています。各学生が、自分の実意見と反対の位置を議論する必要がある論題では、大会が最終的に要求する同じ柔軟性を構築するドリルです。

論題の議論は、見解のストリームより、シンプルな構造を持つかがよく保持されます。1つの文で申し立てを述べてください。どちら側に立ち、正確に何を議論していますか？理由を提供してください。その申し立てが一般的に真であるのはなぜですか？統計、例、または理由をサポートするソースでそれをバックアップしてください。その後、申し立てを述べて、判定または他の側がそれを2回聞くように閉じます。その4つのシェイプは、時々申し立て 理由 証拠 再述べと教えられ、論題が「学校は遅く開始する必要がありますか」または「米国は普遍的な基本所得を採用すべきですか」でも保持します。昼食の電話の論題を例として取ってください。申し立ては、学生が昼食を許可されるべきであり、理由は昼食がどんな職場でも休憩に似た非構造化時間であり、証拠は、他の学校がそれを問題なく処理する方法を指すかもしれません。再述べられた申し立ては議論を閉じます。反論は逆の同じ論理に従います。相手の申し立てを名付けてください。彼らの推論または証拠に欠陥を説明してください。そして、その代わりに自分のポイントを提供してください。ページから論証を読む学生は、部屋の前で硬く聞こえる傾向があります。SayNow AIの練習モードが学生に論題スピーチを練習して、ペースおよびフィラー単語についてのフィードバックを取得させる方法と同様に、数回、議論を通じて実行することにより、同じ構造がそれが数えるときより自然にランドします。

典型的な学期長の論題ユニットのために、クラスで使用される8〜12個の論題を計画してください。簡単から中級から難関に週を移動するにつれて、また、即座の日、不在の学生のメイク、または早期に終了する学生のための10〜15個の予備論題をバックアップしてください。一般的なペースは、基本的な自信を構築するための最初の2週間で3〜4個の簡単な論題、調査習慣が所定の位置にある後の学期の4〜5個の中級論題のような見えます。そして、論題クラブの競争者のように議論する準備ができている学生のための学期末近くの2〜3個の難しい論題。異なるカテゴリを回転させ、学校政策1週間、テクノロジー次、政府および倫理は後で、学生が同じ議論を2倍にすることを防ぎます。これは学生に毎回新しい証拠収集習慣を構築させます。大会シーズンに向けて準備をしている論題クラブのコーチは、通常さらに進む、彼らはそのシーズンに競う回路決議に関連する20以上の論題を実行しているリストを保つ。どんなペースでも、同じ原則が適用されます。学生は、タイムおよびフィードバックなしで15個を急いで通すよりも、実際のフィードバックで良く5個の論題を議論する方がより速く改善します。練習ラウンドを記録してそれを確認すること、またはSayNow AIのようなツールを使用してラウンド間で構造および配信についての高速フィードバックを取得することは、繰り返しを単なるより多くの話ではなく、実際の改善に変わります。

学生がすでに意見を持っている何かを選んでください。教師を感動させると思う何かではなく。最初の論題はほぼ常に、より難しい段階から直接引かれた論題よりも、携帯電話の昼食または学校の制服の論題で良い程度を実行します。より難い論題はより大人のように感じる場合でも。初心者はすでに頭の中に実際の議論を持っており、単にそれらを整理する必要があるためです。コーチと教師は、学生に1つを完全に割り当てるのではなく、2〜3個の簡単な論題の間に投票させることもできます。学生が彼ら自身の側を選んだ学生は、短いリストであっても、1つがランダムに割り当てられた学生よりもより努力して議論する傾向があります。学生が2〜3個の簡単なラウンドを実行し、注釈なしで主張理由証拠構造を保持できるようになると、クラスの別の試みがこれをカレンダーの固定数週の代わりに中程度のリストに移動する信号です。

論題は繰り返しより物質が少ないです。10個の高校論題を声で議論し、補正を取り、もう一度試みる学生は、50個の高校の論題を静かに読み、決して話していない学生を上回ります。簡単なリストで立ち上がって側を取る習慣を構築すること、調査が通常になる場合は中級のレベルに移動するそれぞれ後で動きます。そして、難しい論題を、個人的に保有していない位置を防御する準備ができている学生のために保存してください。設定が教室、論題クラブ、または家族の夕食テーブルのいずれにかかわらず、目標は同じです。速く考えて、明確に議論して、チャレンジされることに慣れます。学期の残りの間、完全なリストを手元に保つ。9月に簡単に感じる論題は、学生が意見ではなく本当の証拠でそれを議論できるようになると、春に再びソリッドウォームアップラウンドを行います。