工作中的选择题：会议和团队建设的职场安全提示

工作中的选择题为某人提供两个选项，要么都是现实的，要么都是荒谬的，然后要求他们选择一个并说明原因。这种强制选择是整个机制的核心。这与工作中的每日问题格式完全不同，后者是一个单一的开放式提示，某人可以按任何方式回答，它也不同于有趣的破冰问题，后者通常是一个一次性的开放式提示，与新团体仅使用一次。

选择题做了这些格式不做的两件事。首先，它解决了空白页问题。回答「你为什么感到骄傲」需要几秒钟来思考；在两个已命名的选项之间选择几乎不需要时间。其次，它是为了重复使用而设计的。因为格式永远不变，只有两个选项会变化，促进者可以在每次站会或每周五运行新问题，而团队永远不需要新的说明。

「职场安全」在这个描述中确实发挥了真实的作用。网络上流传的许多选择题倾向于令人厌恶或深度个人的领域、超能力、生存场景、约会假设，这些在派对上很好但在周二下午的会议中效果不佳。本指南中的提示是围绕工作偏好、无害的假设和轻微的权衡而构建的，这是新员工和部门主管都可以在彼此面前回答而不会感到暴露的问题。

哥伦比亚商学院教授Sheena Iyengar花费了她的职业生涯研究人们如何做出选择，她发现人们更容易接受在已命名的选项之间做出决定，而不是开放式地要求生成一个。选择题正是这样给了一个团队两个具体的东西来权衡，而不是一个空白来填补。这就是为什么它对在普通开放式破冰中保持沉默的人效果很好的很大一部分原因。

一旦有人选择了一个立场，就有了继续对话的内在原因。哈佛商学院教授Alison Wood Brooks研究对话，她指出提出真正的后续问题是人们一致认为最能让他们感到被倾听的对话举动之一。选择题免费设置了这种后续，因为「为什么」是某人选择一个立场时最明显的下一个问题，这几乎从不感到被迫，就像随机后续可能会一样。

团队动态是另一块。因为答案是二元的，促进者实际上可以看到房间的形状：举手、快速投票或Slack中的反应表情计数将十二个个人答案转变为一个可见的分割。这个分割通常是引发真实对话的东西，而不是原始问题。某人对自己在少数派中感到震惊，或对在90-10分割中在他们的立场上找到盟友感到欣喜，通常会比问题本身要求的更多地说出原因。

会议按时钟运行，所以工作会议中效果最好的选择题是整个房间可以在一分钟内回答的那些。

团队建设会议和入职培训通常有比会议更多的时间，经常混合不认识彼此的人，所以这些提示可以有更多个性。

异步问题必须在没有任何人在场设置基调的情况下工作，所以投票或反应表情投票做了很多身体语言在现场通常会处理的繁重工作。

问题只是工作的一半。一个平淡地读出它并直接转向议程的促进者获得的反应比一个把它当作两分钟活动对待的促进者要少得多。

首先自己去，在打开小组之前大声选择一个立场。这向人们展示了格式、一个选项、一个简短的原因，减轻了谁接下来回答的压力。

使分割可见。举手、投票或聊天中的快速统计将一组私人答案变成了一个团队可以对其做出反应的共享时刻，这通常是实际笑声和评论出现的地方。

向一两个人而不是整个房间问「为什么」。一旦分割可见，促进者只需要几个快速的后续，「不过为什么是那一边？」，将沉默的投票转变为真实的对话，而不会将两分钟的热身变成十分钟的迂回。

准备好第二对选项。如果第一个选择题得到平坦、单方面的反应，备用保持了时刻，而不是试图谈一个显然没有落地的问题。

用快速问题开始会议，站在房间前面并以正确的时机实际提出它，本身就是一个小的演讲时刻，对许多人来说比选择问题本身要困难。SayNow AI让你准确排练这一点：运行站会会议或小谈场景，大声提出开放问题，获得真实的回应，所以引导时刻感起来是排练过的而不是在聚光灯下。

一些类别的选择题在专业环境中可靠地适得其反，即使没有人的意思有任何伤害。

任何围绕金钱、健康、关系或家庭计划建立的东西都会给人们一个尴尬的位置，几乎没有好的方式在同事面前回答。「宁愿」版本的政治或宗教辩论特别容易意外创建，因为格式本身邀请一方被接纳；一个问题，如「你宁愿为做X或Y的公司工作」可以比看起来更快地滑入那个领地。

围绕某人的外表、体重或身体能力建立的问题应该完全禁止，同样，任何两个选项中一个真正令人痛苦而不仅仅是愚蠢的困境，真实的工作选择题应该有两个选项，一个人实际上可以乐于选择，而不是一个明显的可怕选项，意在从房间里激发一个笑声。

值得避免的还有悄悄假设每个人在工作外都有相同生活的选项，围绕拥有汽车、有孩子或生活在特定类型家庭建立的问题可以让团体的一部分没有什么真实的东西可以说。最安全的工作选择题坚持几乎任何办公室中的任何人都有的事情：每个人都有收件箱，每个人都坐过会议，每个人都对咖啡有意见。

在使用任何它们之前的一个简单测试：刚刚加入团队的某人可以在他们的经理面前不加思考地回答这个问题吗？如果有任何犹豫，保存它以供较小、更亲密的团体改为。