수동적, 공격적, 수동-공격적, 아니면 주장적? 의사소통 스타일을 구별하는 방법

커뮤니케이션 연구자들은 일반적으로 사람들이 필요, 의견 및 의견 불일치를 표현하는 방식을 네 가지 스타일로 분류합니다: 수동적, 공격적, 수동-공격적 및 주장적입니다. 심리학자 버지니아 세티르는 1970년대에 가족이 스트레스 하에서 의사소통하는 방식을 연구하면서 이 패턴들 중 일부를 처음으로 매핑했으며, 이후 프레임워크는 직장 교육과 부부 상담의 표준 도구가 되었습니다.

이 네 가지 스타일은 두 가지 측면에서 다릅니다: 한 사람이 자신의 필요를 표현하는지 여부와 그렇게 하는 동안 다른 사람의 필요를 존중하는지 여부입니다. 수동적 의사소통은 갈등을 피하기 위해 자신의 필요를 희생합니다. 공격적 의사소통은 다른 사람의 비용으로 자신의 필요를 밀어붙입니다. 수동-공격적 의사소통은 갈등을 해결하는 대신 숨기고, 그것을 직접 말하기보다는 저항을 간접적으로 표현합니다. 주장적 의사소통은 두 가지를 동시에 유지하는 유일한 스타일입니다: 자신이 필요한 것을 명확하게 명시하면서 동시에 다른 사람의 필요를 존중합니다.

대부분의 사람들은 모든 상황에서 한 가지 스타일만 사용하지 않습니다. 친한 친구와는 주장적이고 상사와는 수동적일 수 있습니다. 또는 마감 시간 압박 하에서는 공격적이고 실제 대화를 하기에는 너무 피곤할 때는 수동-공격적일 수 있습니다. 항상 같은 방식으로 의사소통한다고 가정하기보다는, 수동적, 공격적, 수동-공격적 의사소통 패턴이 나타날 때 인식하는 것이 그것들이 작동하지 않는 곳에서 변경하기 위한 첫 번째 단계입니다.

수동적 의사소통은 필요, 의견 또는 의견 불일치를 직접 명시하지 않습니다. 수동적 의사소통자는 그렇지 않을 때 "괜찮습니다"라고 말하고, 비현실적이라고 알면서도 마감일에 동의하거나, 회의에서 동료가 그들의 아이디어를 크레딧 없이 취하게 놔둡니다.

이 패턴은 일반적으로 자신의 필요가 평화를 유지하는 것보다 덜 중요하다고 믿거나, 목소리를 내면 상황이 악화될 것이라는 믿음에서 비롯됩니다. 신체 언어는 종종 말보다 먼저 이를 드러냅니다: 눈을 회피하는 것, 조용하거나 사과적인 목소리, 축소된 자세, 문장 중간에서 끝나기.

단기적 이득은 실제입니다. 수동적 의사소통은 그 순간의 마찰을 피합니다. 하지만 누적되는 비용이 있습니다. 절대 표현되지 않은 필요는 사라지지 않고 쌓이며, 종종 나중에 분노, 소진 또는 받는 사람에게 불균형해 보이는 갑작스러운 폭발로 표면화됩니다. 수개월간 감당할 수 없는 업무량에 대해 수동적으로 유지한 팀 멤버는 거의 침착하게 이를 제기하지 않습니다. 대신 그들은 그만두거나, 실제로는 그 작은 일에 대한 것이 아닌 작은 일에 대해 폭발합니다.

공격적 의사소통은 필요와 의견을 직접 명시하지만 다른 사람의 비용으로 합니다. 이는 말을 끊고, 목소리를 높이고, 비난하거나 절대적인 언어를 사용하는 것으로 나타납니다: "당신은 항상 이것을 한다" 또는 "당신은 절대 듣지 않는다." 공격적인 의사소통자는 회의를 지배하거나, 동료의 입력을 마치기 전에 무시하거나, 실수에 대해 문제보다는 사람을 공격하는 비판으로 대응할 수 있습니다.

공격적 의사소통은 단기적으로는 효과적으로 보일 수 있습니다. 즉각적인 순종을 얻는 경향이 있기 때문입니다. 팀에게 고함을 치는 관리자가 더 빠르게 보고서를 얻습니다. 하지만 압박 하의 순종은 동의와 같지 않으며, 매번 사용할 때마다 신뢰를 침식하는 경향이 있습니다. 사람들은 공격적으로 반응하는 사람에게 문제를 가져오는 것을 멈춥니다; 대신 그 사람과 함께 일하는 대신 그 주위에서 관리하기 시작하고, 일찍 플래그를 지우는 대신 실수를 숨깁니다.

주장적 의사소통과 공격적 의사소통 간의 구별은 쉽게 흐릿해질 수 있으며, 특히 어느 시점에서 경계를 설정하는 것이 "너무 많다"고 말해진 사람들에게 그렇습니다. 테스트는 다른 사람의 존엄성이 유지되는지 여부입니다. 주장적 의사소통은 "이 마감일을 옮겨야 합니다"라고 말합니다. 공격적 의사소통은 "이 마감일은 농담이고 그것을 설정한 사람은 생각하지 않았다"라고 말합니다. 둘 다 동일한 기본 필요를 표현합니다. 오직 하나만이 다른 사람이 공격당한 것처럼 느끼지 않고 대응할 수 있는 여지를 남깁니다.

수동-공격적 의사소통은 네 가지 중에서 가장 찾기 어렵습니다. 갈등은 실제이지만 그 표현은 간접적이기 때문입니다. 이는 명확히 괜찮지 않은 냉소적인 "네, 정말 괜찮습니다"입니다. 계획에 대장부 동의한 다음 조용히 따르지 않습니다. 직접 관련된 사람과의 대화 대신 관리자에게 참조된 지적된 "좋아야 할 것 같은데" 댓글 또는 이메일입니다.

기타 일반적인 패턴: 무엇이 잘못되었는지 명시하는 대신 누군가에게 침묵의 대우를 주기, 의도적으로 원하지 않는 작업에서 낮은 품질의 작업을 하기, 또는 직접 다루지 않고 점수를 매기기 위한 방법으로 관련 없는 의견 불일치 중에 오래된 불만을 제기하기.

수동-공격적 의사소통은 일반적으로 직접적인 갈등이 안전하지 않거나 환영받지 않는다고 느껴진 환경에서 발전합니다. 따라서 저항은 대신 옆으로 표현됩니다. 문제는 거의 아무것도 해결하지 못한다는 것입니다. 다른 사람은 일반적으로 실제 출처를 알지 못한 채 긴장을 감지하며, 이는 의심을 덜 기르는 것이 아닙니다. 의견 불일치가 정기적으로 지하로 가서 해결되지 않는 관계는 수동적 의사소통과 동일한 종류의 분노를 축적하는 경향이 있으며, 실제로 무엇이 잘못되었는지에 대한 추가적인 혼란 층이 있습니다.

주장적 의사소통은 필요, 의견 또는 경계를 직접적이고 존중하는 방식으로 명시하며, 이를 최소화하지 않고도 다른 사람을 공격하지 않습니다. "범위가 지난주에 변경되었기 때문에 이 마감일을 금요일로 옮겨야 합니다"는 주장적입니다. 필요를 명시하고 이유를 제공하며 누구도 상황에 대해 비난하지 않습니다.

주장적 의사소통자는 비난적인 "너" 진술 대신 직접적인 "나" 진술을 사용합니다: "내 아이디어가 크레딧 없이 제시되었을 때 무시당한다고 느꼈습니다"는 "당신이 내 아이디어를 훔쳤습니다" 대신입니다. 그들은 과도하게 설명하거나 제한이 있는 이유를 사과하지 않고 거절합니다. 누군가 그것을 집어들기를 바라고 암시하는 대신 실제로 원하는 것을 직접 요청합니다. 그리고 그들은 의견 불일치를 공격으로 취급하지 않고 들을 수 있습니다. 주장적 의사소통은 이기는 것에 관한 것이 아니기 때문입니다. 그것은 두 사람이 정확하게 들려지는 것에 관한 것입니다.

신체 언어는 말과 일치합니다: 안정적인 눈맞춤, 침착하고 균등한 목소리, 열려 있지만 기반이 있는 자세. 이 중 어느 것도 큰 목소리나 강압적일 필요가 없습니다. 가장 효과적인 주장적 의사소통자 중 일부는 조용하고 신중한 연설가로서 단순히 자신이 실제로 의미하는 것에서 물러나지 않습니다.

1940년대 행동 심리학자 Andrew Salter의 초기 업무로 거슬러 올라가는 주장적 훈련에 관한 연구, 그리고 이후 Joseph Wolpe 및 다른 사람들에 의해 확장된 연구는 일관되게 주장적 의사소통을 다른 세 가지 스타일과 비교하여 불안 감소 및 더 강한 관계와 연결시킵니다. 추론은 간단합니다: 수동적 의사소통은 자신의 필요를 억압하고, 공격적 의사소통은 다른 사람의 필요를 짓밟고, 수동-공격적 의사소통은 갈등을 해결하는 대신 숨깁니다. 주장적 의사소통은 새로운 문제를 생성하지 않으면서 실제 문제를 다루는 유일한 네 가지입니다.

직장에서 더 주장적인 의사소통자가 있는 팀은 문제를 더 일찍 포착하는 경향이 있습니다. 사람들이 그것들이 울화가 관리 불가능해질 때까지 계속 복잡해지거나 폭발시키는 대신 직접 우려를 제기하기 때문입니다. 관계에서 주장적 의사소통은 필요가 암시되는 대신 명시되기 때문에 미해결 논쟁이 적다는 것과 상관관계가 있습니다.

이것이 주장적 의사소통이 처음에는 편안하게 느껴진다는 의미는 아닙니다. 특히 기본값이 수년 동안 수동적 또는 수동-공격적이었던 사람들에게 그렇습니다. 그것이 직접적이라는 이유만으로 대안보다 더 위험해 보입니다. 하지만 불편함은 짧고 그 순간에만 특정한 경향이 있으며, 반면 다른 세 가지 스타일의 비용은 시간에 따라 조용히 증가합니다.

확인하는 유용한 방법: 누군가와의 마지막 의견 불일치, 상사, 파트너, 친구를 생각해 보고 실제로 무엇을 했는지 물어보세요. 그것에 동의하고 의견 불일치를 삼켰습니까(수동적)? 다른 사람이 동의했는지 여부에 관계없이 그들이 물러날 때까지 자신의 요점을 충분히 밀어붙였습니까(공격적)? 동의를 하고 나서 그 후에 저항할 조용한 방법을 찾았습니까(수동-공격적)? 아니면 자신이 생각하고 생각하는 이유를 직접 말했습니까(주장적)?

대부분의 사람들은 모든 상황에서 한 가지 패턴에 갇혀 있지 않습니다. 직장에서는 주장적이고 스테이크가 구조화되어 보이지만, 집에서는 수동-공격적인 것이 일반적입니다. 갈등이 위험해 보이기 때문입니다. 관계가 더 중요하기 때문입니다. 일부 사람들은 수동과 공격적 사이에서 완전히 앞뒤로 전환하여 불만이 허용치를 초과할 때까지 조용히 유지한 다음, 그 이상이 되면 날카롭게 반응합니다. 이 주기는 표면상으로는 수동-공격적이라고 불리기도 하지만, 압박 하에서는 수동에서 공격적인 스윙에 더 가깝습니다.

빠른 진단 질문: 대화가 끝난 후 실제로 의미한 바를 말할 수 있었고, 다른 사람이 자신의 존엄성이 훼손되지 않은 채로 상호작용을 떠났습니까? 둘 다 예는 일반적으로 주장적 의사소통을 가리킵니다. 둘 중 하나에 아니요는 다른 세 가지 중 하나를 가리키며, 다음 시간에 조정할 가치가 있습니다. 대부분의 사람들은 그 순간에 수동적, 공격적, 수동-공격적 및 주장적 의사소통 패턴을 명명할 수 있게 되면, 주장적 버전을 선택하는 것이 눈에 띄게 더 쉬워진다는 것을 발견합니다.

수동적, 공격적 또는 수동-공격적 의사소통에서 주장적 의사소통으로 전환하는 것은 성격 변화가 아닌 습득된 기술입니다. 수동적, 공격적, 수동-공격적 의사소통 패턴이 발생할 때 명명할 수 있으면, 몇 가지 습관이 실제로 기본값으로 설정되는 것을 변경하는 데 가장 큰 차이를 만듭니다.